Die Klage der U.S. Federal Trade Commission, in der Amazon.com beschuldigt wird, seine Marktmacht im Einzelhandel zu missbrauchen, um den Wettbewerb zu unterdrücken, steht vor Gericht vor hohen Hürden, die den Anwendungsbereich des U.S. Kartellrechts testen und der Behörde Steine in den Weg legen, so Rechtsexperten.

Die US-Verbraucherschutzbehörde, die das Bundeskartellrecht durchsetzt, und 17 Bundesstaaten reichten am Dienstag vor einem Bundesgericht in Seattle ihre Klage gegen Amazon ein und forderten einen US-Richter auf, eine einstweilige Verfügung und andere Sanktionen zur Bekämpfung des angeblich rechtswidrigen Verhaltens zu erwägen.

Mehrere Rechtsexperten sagten gegenüber Reuters, dass die FTC eine hohe Messlatte anlegt, um zu beweisen, dass die US-Verbraucher in einer Welt ohne Amazons Politik besser dran wären.

In der Klage wird behauptet, dass Amazon seine eigenen Produkte in unfairer Weise bevorzugt und dass die Richtlinien des Unternehmens Händler bestrafen, die Produkte zu niedrigeren Preisen auf anderen Plattformen verkaufen wollen.

Nach amerikanischem Recht muss die FTC beweisen, dass Amazon nicht nur ein großer Marktteilnehmer mit Macht ist, sondern auch illegale Schritte unternommen hat, um seine Dominanz zu erlangen oder zu erhalten. Die Behörde muss auch die relevanten Märkte definieren und nachweisen, eine wichtige Schwellenfrage.

Der Kartellrechtler David Balto, ein ehemaliger Direktor der FTC, beschrieb den schwierigen Weg, der der FTC bevorsteht, als den Versuch, den Mt. Rainier im Bundesstaat Washington in Tennisschuhen zu erklimmen.

"Es ist zwar denkbar, dass Sie den Gipfel erreichen, aber es sind 20.000 Fuß und es wird sehr kalt sein", sagte er.

Im Rahmen des Verfahrens wird Amazon die Möglichkeit haben, wettbewerbsfördernde Gründe für sein angebliches Verhalten geltend zu machen, sagte die Kartellrechtlerin Diane Hazel von der Anwaltskanzlei Foley & Lardner. Hazel sagte, Amazon müsse nachweisen, dass seine Gründe "legitim" sind, um die Behauptungen der FTC zu widerlegen.

Amazons Argument, so der Kartellrechtswissenschaftler Tom Cotter von der University of Minnesota Law School, wird lauten: "Wir bieten den Verbrauchern Zugang zu einer großen Auswahl an Waren zu erschwinglichen Preisen und das schnell.

Tatsächlich sagte David Zapolsky, General Counsel von Amazon, in einer Erklärung, dass die angefochtenen Maßnahmen "dazu beigetragen haben, den Wettbewerb und die Innovation in der gesamten Einzelhandelsbranche zu fördern". Zapolsky sagte, die Beschwerde der FTC tue so, als ob "der alltägliche Wettbewerb im Einzelhandel nicht existiere".

Die FTC-Vorsitzende Lina Khan sagte in einer Erklärung, Amazon habe "Straf- und Zwangstaktiken" angewandt, um unrechtmäßig ein Monopol aufrechtzuerhalten.

Die Klage der FTC steht im Zusammenhang mit einer Reihe von privaten Verbraucherschutzklagen, die in den letzten Jahren gegen Amazon eingereicht wurden und vor demselben US-Bundesgericht anhängig sind, ist aber umfassender.

Die privaten Kartellverfahren bieten einen ersten Einblick in einige der rechtlichen Argumente, die Amazon gegen die Klage der FTC vorbringen könnte.

In einem der Fälle, einer voraussichtlichen Sammelklage gegen die Preispolitik der Plattform, argumentieren die Anwälte von Amazon, dass kein Gericht "jemals eine Geschäftspraxis verurteilt hat, die niedrige Preise in einem Einzelhandelsgeschäft für die Verbraucher erfordert".

Amazon wehrt sich auch gegen eine andere private Zivilklage, in der behauptet wird, das Unternehmen habe den Wettbewerb bei Versand- und Erfüllungsdienstleistungen unterdrückt.

Der US-Bezirksrichter Ricardo Martinez wies diese Klage im April mit der Begründung ab, die Kläger seien keine Käufer von Logistikdienstleistungen. Aber das Gericht gab den Verbrauchern die Chance, eine neue Klage einzureichen.

Martinez, der vom ehemaligen US-Präsidenten George W. Bush ernannt wurde, könnte mit der Klage der FTC betraut werden, weil die Behörde erklärte, dass mehrere bei ihm anhängige Amazon-Fälle sachlich und rechtlich mit der neuen Klage zusammenhängen.

Im Allgemeinen sind US-Richter "vorsichtig, wenn es darum geht, das Kartellrecht zur Bestrafung von Billigpreisen einzusetzen", so der Kartellrechtswissenschaftler Sean Sullivan von der juristischen Fakultät der University of Iowa.

Sullivan sagte, es gebe nicht immer eine klare Grenze zwischen "guten Niedrigpreisen", die auf dem Wettbewerb auf dem Markt basieren, und "schlechten Niedrigpreisen", die einem Unternehmen helfen, Marktmacht zu erlangen oder zu erhalten. (Bericht von Mike Scarcella; Bearbeitung durch Leigh Jones und Muralikumar Anantharaman)