F: Welche Auswirkungen erwarten Sie für die europäische Wirtschaft durch den Krieg in Palästina?
A: Zunächst einmal ist es eine Erinnerung daran, dass wir die geopolitische Unsicherheit in unsere Berechnungen einbeziehen sollten. Natürlich ist es noch sehr früh, um zu sagen, wie sich der Krieg auswirken wird. Es wird von der Dauer abhängen, davon, ob er sich ausweitet oder ob er lokal begrenzt sein wird. Es ist also noch sehr früh, um zu sagen, wie die Auswirkungen sein werden, aber normalerweise sind die Auswirkungen solcher Konflikte meist stagflationär.
F: Eine unmittelbare Auswirkung war ein Wiederanstieg der Öl- und Gaspreise. Sollten wir uns auf Auswirkungen der zweiten Runde einstellen?
A: Ja, die erste Auswirkung war der Anstieg der Ölpreise und dann fielen die Preise. Aber wie ich schon sagte, ist es noch zu früh, um zu sagen, dass dies ein mittelfristiger Effekt sein wird. Wir sehen keine Zweitrundeneffekte der Energiekrise, die nach dem ungerechtfertigten Einmarsch Russlands in die Ukraine entstanden ist. Bis jetzt sind die Auswirkungen der zweiten Runde also begrenzt. Ich hoffe also, dass sich die Zweitrundeneffekte auch in diesem neuen geopolitischen Aufruhr in Grenzen halten werden. Und auf jeden Fall ist die europäische Wirtschaft heute, was die Energie betrifft, ganz anders als in den 70er Jahren. Sie ist also weniger abhängig von Energie. Ich meine, die Energieintensität unseres BIP ist heute viel geringer als in den 70er Jahren. Aber natürlich gibt es Auswirkungen, ja.
F: Wie sollten Zentralbanker im Allgemeinen über diese neue geopolitische Situation denken, in der der Westen von rivalisierenden Mächten (Russland, Iran, China...) an mehreren Fronten (militärisch, finanziell, technologisch...) stärker herausgefordert wird? Wie können Europa und die Euro-Währung dieses neue Gleichgewicht der Kräfte steuern?
A: Ich denke, dies ist für Europa eine erneute Erinnerung daran, dass es so weit wie möglich gemeinsam handeln sollte, wie es dies beispielsweise während der Pandemie getan hat. Dies ist also ein weiterer Fall, der zeigt, dass es für Europa sehr wichtig ist, sich zu koordinieren und gemeinsam zu handeln. Dies ist zumindest eine Lektion, die wir aus der Vergangenheit gelernt haben.
F: Die Renditen langfristiger Anleihen sind seit der letzten EZB-Ratssitzung Mitte September erheblich gestiegen. Wie wirkt sich diese weitere Verschärfung der Finanzierungsbedingungen auf Ihren Ausblick für die Wirtschaft aus?
A: Wie Sie richtig sagten, handelt es sich um eine Verschärfung. Der Anstieg der Anleiherenditen bedeutet, dass die Finanzierungsbedingungen angesichts der geldpolitischen Entscheidungen noch strenger sind als zuvor. Dafür gibt es viele Gründe. Ein Grund ist, dass die Märkte jetzt davon überzeugt sind, dass die Zinssätze noch einige Monate lang im Bereich der Straffung bleiben werden. Der zweite Grund ist die fiskalische Situation in vielen Ländern der Welt. Der dritte Grund ist eine Reaktion auf das Angebot und die Nachfrage nach Anleihen und insbesondere Staatsanleihen als Folge der zunehmenden Defizite auf der Angebotsseite und als Folge der quantitativen Straffung durch die Zentralbanken, die die Nachfrage nach Staatsanleihen verringert. Es handelt sich also um eine Kombination von Faktoren, aber letzten Endes ist es richtig, was Sie gesagt haben, nämlich dass die finanziellen Bedingungen noch strenger geworden sind.
F: Wann erwarten Sie, dass die EZB die Zinsen senken wird?
A: Es ist noch sehr früh, um das zu sagen. Wie Sie sehen, herrscht große Unsicherheit, es gibt einen neuen Schock, den Konflikt in Israel und Palästina, so dass wir sehr vorsichtig sein müssen und sehr stark von Daten abhängig sind. Wir sollten nicht überreagieren. Bislang haben wir uns trotz der Kritik recht gut geschlagen, denke ich. Ich denke, wir haben es geschafft, trotz der verschiedenen Schocks eine mehr oder weniger weiche Landung in unseren Volkswirtschaften zu erreichen, und ich hoffe, dass dies auch in Zukunft so bleiben wird. Natürlich hoffe und wünsche ich mir, dass wir das Blutvergießen im Nahen Osten vermeiden können.
F: Der Markt hat eine Zinssenkung für Juni oder Juli in Aussicht gestellt. Ist das Ihrer Meinung nach vernünftig?
A: Nun, ich möchte nicht über die Annahmen des Marktes urteilen. Der Markt reagiert auf die Signale, die wir geben. Es wird von der Entwicklung der Inflation, der finanziellen Straffung und natürlich von der Entwicklung der Realwirtschaft abhängen.
F: Der Anstieg der Anleiherenditen war in Italien besonders stark, wo die Regierung ihre Haushaltsdefizitziele erhöht hat. Wie besorgt sind Sie über eine Fragmentierung?
A: Ich glaube nicht, dass in Europa Alarmstufe Rot herrscht, was die Fragmentierung angeht, aber das ist eine Erinnerung daran, dass die Mitgliedstaaten der Eurozone sich an die Vereinbarungen halten sollten, die sie mit der Europäischen Kommission getroffen haben. Ich sage "die Vereinbarungen", weil der neue Stabilitäts- und Wachstumspakt noch nicht in Kraft ist. Was also wichtig sein wird, sind die bilateralen Vereinbarungen zwischen den Mitgliedstaaten und der Europäischen Kommission. Aber die Situation in Italien gibt im Moment definitiv keinen Anlass zur Sorge, vorausgesetzt, die italienische Regierung wird sich mit der Europäischen Kommission beraten und den Investoren versichern, dass sie sich weiterhin an die Vereinbarung halten wird, die die Regierung mit der Europäischen Kommission über das Haushaltsdefizit getroffen hat.
A: An welchem Punkt sollte die EZB Ihrer Meinung nach mit dem PEPP eingreifen?
F: Nun, wie Sie wissen, ist die PEPP-Flexibilität hier, um zu bleiben. Die Umsetzung muss im EZB-Rat besprochen werden, der darüber noch nicht beraten hat. Es gibt keine Änderung. Die Regeln, die wir beschlossen haben, gelten also weiterhin. Sie sind eine erste Verteidigungslinie. Aber wie gesagt, es besteht keine Dringlichkeit, wir haben im Moment keine Bedenken in Bezug auf Italien oder einen anderen Mitgliedsstaat.
A: Stimmen Sie mit einigen Ihrer Kollegen überein, die der Meinung sind, dass die EZB nicht eingreifen sollte, weil Italien die Ursache für seine eigene Misere ist?
F: Wie ich bereits sagte, haben wir im EZB-Rat nicht darüber diskutiert, daher werde ich mich nicht zu informellen oder bilateralen Gesprächen äußern. Offiziell haben wir die Situation in Italien nicht im EZB-Rat besprochen. Aber wie ich schon sagte, sehe ich keinen Grund zur Besorgnis. Ich bin sicher, dass sich die italienische Regierung an die Regeln und die Vereinbarung mit der Europäischen Kommission halten wird.
F: Halten Sie es für sinnvoll, das Ende der PEPP-Reinvestitionen, die derzeit bis Ende 2024 laufen sollen, vorzuziehen?
A: Nein, ich sehe keinen Nutzen in einer Vorverlegung, vor allem jetzt nicht, wo wir aufgrund der Ereignisse in Israel und Palästina neue Unsicherheiten haben. Wir müssen also unsere Flexibilität bewahren und bei Bedarf handeln, indem wir die Flexibilität des PEPP nutzen, und es ist noch sehr früh, um über die Nutzung des TPI zu sprechen.
F: Würden Sie angesichts der enormen Überschussliquidität, die entstanden ist, eine Erhöhung der Mindestreserveanforderungen für Banken befürworten?
A: Ich denke, wir sollten nur auf der Grundlage von geldpolitischen Gründen und Rechtfertigungen handeln. Und im Moment sehe ich keinen Grund, warum wir die Geldpolitik jetzt straffen sollten, denn eine Erhöhung der Mindestanforderungen würde eine Straffung der Geldpolitik bedeuten. Dafür sehe ich keinen Grund. Wie Sie wissen, wirken sich geldpolitische Entscheidungen mit einer Verzögerung von 18 Monaten oder zwei Jahren auf die Realwirtschaft und die finanziellen Bedingungen aus. Wir haben also eine Pipeline von geldpolitischen Straffungen, die in der Vergangenheit beschlossen wurden. Ich sehe also wirklich keinen Grund, warum wir eine neue Entscheidung treffen sollten, die die Geldpolitik angesichts der schwachen europäischen Wirtschaft noch mehr straffen würde.
F: Was sind Ihrer Meinung nach die wichtigsten Vor- und Nachteile?
A: Nun, ich sehe hier mehr negative als positive Punkte. Ich meine, erstens steht die Erhöhung der Mindestreservepflicht im Gegensatz zu dem, was andere Zentralbanken tun. Es ist also eine ziemlich veraltete Maßnahme. Wir müssen das berücksichtigen, aber auf jeden Fall haben wir das noch nicht im EZB-Rat diskutiert. Wir sollten also nicht vorschnell irgendwelche Entscheidungen ankündigen, die noch nicht getroffen wurden, oder irgendwelche Ideen, die noch nicht diskutiert wurden oder zumindest nicht ausführlich diskutiert worden sind.
F: Was wäre Ihrer Meinung nach ein angemessenes Niveau der Pflichtreserven?
A: Das ist eine sehr theoretische Frage und ich würde sie nicht beantworten.
F: Haben Sie sich schon Gedanken über den neuen politischen Rahmen gemacht?
A: Nein, ich denke, es ist noch zu früh. Wir arbeiten immer noch mit dem bestehenden geldpolitischen Rahmen, der unseren Zwecken gut dient. Ich denke also, es ist zu früh, um über eine Änderung des geldpolitischen Rahmens zu sprechen.
