Die Regierung Biden beantragte am Donnerstag bei einem Bundesberufungsgericht eine Dringlichkeitsanordnung zur Aufhebung eines Urteils einer unteren Instanz, das einigen Regierungsbehörden und Beamten verbietet, sich mit Unternehmen der sozialen Medien zu treffen und mit ihnen über die Moderation ihrer Inhalte zu kommunizieren.

In einer Eingabe an das in New Orleans ansässige 5th U.S. Circuit Court of Appeals erklärte die Regierung, dass das Urteil der unteren Instanz "sowohl weitreichend in seiner Tragweite als auch vage in seinen Bedingungen" sei und wahrscheinlich in der Berufung gekippt werde.

Die Regierung hat am 5. Juli, einen Tag nach der Veröffentlichung der Anordnung, Berufung eingelegt. Ein Notaufschub würde sie auf Eis legen, bis der 5. Bundesgerichtshof die Berufung geprüft hat.

Die Verfügung der unteren Instanz, die von US-Bezirksrichter Terry Doughty in Louisiana erlassen wurde, geht auf eine Klage von republikanischen Generalstaatsanwälten in Louisiana und Missouri sowie von mehreren Einzelpersonen zurück. Sie behaupteten, dass US-Regierungsbeamte Unternehmen in den sozialen Medien faktisch gezwungen haben, Beiträge zu zensieren, weil sie befürchteten, dass diese während der COVID-19-Pandemie eine zögerliche Haltung gegenüber Impfstoffen schüren oder Wahlen beeinträchtigen könnten.

Zu den in der Klage erwähnten Social-Media-Unternehmen gehören die Facebook- und Instagram-Muttergesellschaft Meta Platforms Inc, Twitter und YouTube von Alphabet.

Doughtys Anordnung verbietet es Regierungsbehörden wie dem Gesundheitsministerium und dem FBI, mit Social-Media-Unternehmen zu sprechen, um "die Entfernung, Löschung, Unterdrückung oder Einschränkung von Inhalten, die geschützte freie Meinungsäußerung enthalten, in irgendeiner Weise anzuregen, zu ermutigen, unter Druck zu setzen oder zu veranlassen", wie es im Ersten Zusatzartikel der US-Verfassung heißt, mit engen Ausnahmen.

Die US-Behörden haben erklärt, sie wollten die Fehlinformationen über COVID-Impfstoffe eindämmen, um vermeidbare Todesfälle zu verhindern. Sie haben auch gesagt, dass den Klägern in der Klage kein Schaden mehr droht, da diese Bemühungen vor mehr als einem Jahr beendet wurden.

Rechtsexperten haben erklärt, dass die Anordnung aufgrund ihres Umfangs und des Mangels an eindeutigen Präzedenzfällen, die sie stützen, in der Berufung wahrscheinlich einer strengen Prüfung unterzogen werden wird. (Bericht von Brendan Pierson in New York; Bearbeitung durch Alexia Garamfalvi, Daniel Wallis und Himani Sarkar)