Die Richter wiesen die Berufung von Stahlimporteuren - darunter Transpacific Steel LLC und Jordan International Company sowie der türkische Stahlproduzent Borusan Mannesmann und seine US-Tochtergesellschaft - gegen die Entscheidung einer unteren Instanz ab, die ihre Klage abgelehnt hatte.

Trump hatte den Zollsatz von 25 Prozent auf 50 Prozent erhöht, was nach Ansicht der Stahlunternehmen seine Befugnisse überschritt. Sie hatten von der US-Regierung die Rückzahlung der 54 Millionen Dollar gefordert, die sie insgesamt an Zöllen bezahlt hatten.

Es geht um die Befugnisse des Präsidenten nach einem Bundesgesetz namens Trade Expansion Act. Dieses Gesetz erlaubt es dem Präsidenten, Zölle zum Schutz der nationalen Sicherheit zu erheben.

Die Anfechter berufen sich auf eine Bestimmung des Gesetzes, die dem Präsidenten ein Zeitfenster von 90 Tagen einräumt, um nach Erhalt eines Berichts des US-Handelsministers Zölle zu verhängen. Im Jahr 2018 wurde ein solcher Bericht im Januar vorgelegt und Trump kündigte den ersten Zoll von 25 Prozent im März an, also innerhalb des 90-Tage-Fensters. Aber, so die Anfechter, seine Entscheidung, den Zoll im August 2018 auf 50 Prozent zu erhöhen, lag außerhalb dieses Zeitfensters und war rechtswidrig.

Trump senkte den Zoll im Mai 2019 wieder auf 25 Prozent.

Die Biden-Administration, die den Fall übernahm und Trumps Vorgehen verteidigte, hatte argumentiert, dass die spätere Entscheidung rechtmäßig war, weil das Gesetz es einem Präsidenten erlaubt, eine Zollentscheidung außerhalb der 90-Tage-Frist zu ändern.

Die Herausforderer klagten im Januar 2019, woraufhin der U.S. Court of International Trade im folgenden Jahr zu ihren Gunsten entschied. Der U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit hob die Entscheidung des Handelsgerichts im Jahr 2021 auf, woraufhin die Unternehmen den Obersten Gerichtshof anriefen.