Seitdem sind jedoch die weltweiten Subventionen für fossile Brennstoffe nach Angaben des Internationalen Währungsfonds um 2 Billionen Dollar auf 7 Billionen Dollar gestiegen, da die Regierungen in aller Welt die Verbraucher vor steigenden Energiepreisen schützen wollen.
Auf der diesjährigen Klimakonferenz in Dubai werden die EU-Länder versuchen, die auf der COP26 getroffene Vereinbarung zum Ausstieg aus den Subventionen zu bekräftigen, indem sie auf eine Frist bis 2030 drängen.
Die EU-Regierungen gehören zu denjenigen, die seit Glasgow die Unterstützung für fossile Brennstoffe erhöht haben, vor allem als Reaktion auf die Sorge um die Energiesicherheit nach Russlands Einmarsch in der Ukraine.
Hier sind einige Beispiele dafür, wie fossile Brennstoffe weltweit subventioniert werden.
CHINA
Chinas Gesamtsubventionen für fossile Brennstoffe waren laut IWF mit 2,2 Billionen Dollar im Jahr 2022 die höchsten der Welt, was 12,5% des gesamten BIP des Landes entspricht.
Der Großteil der Subventionen ist "implizit", eine Kategorie, die die Untererfassung von Umweltkosten oder den Verzicht auf Steuereinnahmen umfasst, so der IWF.
Die Unterstützung für Kohlekraftwerke umfasst direkte Finanzierungen, zinsgünstige Darlehen und Stromabnahmegarantien.
China hat außerdem Anfang des Monats ein neues System vorgestellt, bei dem Kohlekraftwerke nicht für den Strom bezahlt werden, den sie liefern, sondern dafür, dass sie bei Bedarf Kapazitäten bereitstellen und dem Netz zur Verfügung stellen - eine Maßnahme, die auch von Netzbetreibern in den USA angewandt wird, um die Stilllegung solcher Anlagen zu verhindern.
Eine Studie von Professoren der Nanjing Audit University aus dem Jahr 2020 besagt, dass Chinas Kohlesubventionspolitik die Kohlepreise in China effektiv um 4,2% gesenkt und die Produktion um 7,6% erhöht hat.
China interveniert auch regelmäßig, um die Verbraucherpreise für Strom und Brennstoffe niedrig zu halten. So subventioniert es beispielsweise seine Raffinerien, wenn die weltweiten Ölpreise über 130 Dollar pro Barrel steigen, damit sie die Kraftstoffpreise erschwinglich halten können.
VEREINIGTE STAATEN
Die Subventionen für fossile Brennstoffe in den USA erstrecken sich über das gesamte US-Steuerrecht, was eine detaillierte Aufstellung ihrer Kosten kompliziert macht. Der IWF schätzt, dass sie sich im Jahr 2022 auf 760 Milliarden Dollar belaufen werden, eine Zahl, die nur von China übertroffen wird.
Eine US-Steuervergünstigung, die so genannten immateriellen Bohrkosten, ermöglicht es den Produzenten, einen Großteil ihrer Kosten für das Bohren neuer Ölquellen abzuziehen. Das Joint Committee on Taxation, ein überparteiliches Gremium des Kongresses, hat geschätzt, dass die Abschaffung dieser Steuervergünstigung über ein Jahrzehnt 13 Milliarden Dollar einbringen könnte.
Eine weitere Steuervergünstigung, die es unabhängigen Produzenten ermöglicht, die Kosten für die Erschließung abnehmender Öl-, Gas- und Kohlereserven geltend zu machen, könnte über einen Zeitraum von 10 Jahren Einnahmen in Höhe von etwa 12,9 Milliarden Dollar generieren, so der Ausschuss.
Der demokratische Präsident Joe Biden hat vorgeschlagen, die Subventionen für fossile Brennstoffe in seinem Jahreshaushalt zu streichen, der größtenteils ein politisches Dokument für die Verhandlungen mit dem Kongress ist.
Aber seine Bemühungen sind angesichts der dünnen demokratischen Mehrheit im Senat und der Tatsache, dass die Republikaner das Repräsentantenhaus kontrollieren, ins Leere gelaufen.
RUSSLAND
Der weltweit größte Exporteur von Dieselkraftstoff auf dem Seeweg und drittgrößte Ölproduzent hat nach Angaben des IWF im vergangenen Jahr 420 Milliarden Dollar für die Subventionierung fossiler Brennstoffe ausgegeben.
Dazu gehören Zahlungen an Ölraffinerien, um sie dafür zu entschädigen, dass sie den Kraftstoff auf dem heimischen Markt verkaufen, anstatt ihn zu einem höheren Preis zu exportieren.
Russlands Kohleindustrie wird durch Maßnahmen wie Vorzugstarife für den Schienenverkehr, direkte Transfers aus dem Haushalt für die Kohleexploration und Steuererleichterungen für einen Teil des Kohlebergbaus unterstützt, so der Think-Tank ODI.
INDIEN
Nach Angaben des IWF beliefen sich die Subventionen für fossile Brennstoffe in Indien im vergangenen Jahr auf 350 Milliarden Dollar. Die indische Stromerzeugung wird von Kohle dominiert, und das Land ist einer der größten Kohleproduzenten der Welt.
Nach Angaben des Internationalen Instituts für Nachhaltige Entwicklung umfassen die Kohlesubventionen die Befreiung von Zöllen auf Kohlebergbauausrüstung, reduzierte Frachtraten für den Schienenfernverkehr und zinsgünstige Darlehen für Kohlekraftwerke.
EU
Die europäischen Regierungen haben als Reaktion auf die Energiekrise die Subventionen für fossile Brennstoffe bis 2022 auf 310 Milliarden Dollar mehr als verdoppelt, wie Daten des IWF zeigen.
Einem Bericht der Europäischen Kommission zufolge haben die Regierungen in der EU im vergangenen Jahr mindestens 230 vorübergehende Subventionsmaßnahmen ergriffen, nachdem Russland die Gaslieferungen in die Region eingestellt hatte.
Damit kehrte sich der seit 2018 bestehende Trend einer schrumpfenden Unterstützung um.
Die meisten europäischen Regierungen planen, ihre Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern, wobei die deutlichsten Verpflichtungen bei der Kohleverstromung und dem Heizen mit fossilen Brennstoffen in Gebäuden bestehen.
MITTLERER OSTEN
Die Öl- und Gasproduzenten im Nahen Osten, darunter Katar und Saudi-Arabien, weisen mit die höchsten Subventionen für fossile Brennstoffe pro Person auf, wie Daten des IWF zeigen.
In der Vergangenheit haben die Regierungen in der Region die Energiepreise künstlich niedrig gehalten, zum Teil um den Reichtum an Ressourcen unter der Bevölkerung umzuverteilen.
Katar zum Beispiel bietet seinen Bürgern kostenlosen Strom.
KANADA
Anfang des Jahres hat Kanada Pläne zur Abschaffung ineffizienter Subventionen für fossile Brennstoffe vorgestellt.
Öl- und Gasprojekte könnten jedoch weiterhin gefördert werden, wenn die Projekte Pläne für Technologien zur Emissionsreduzierung, wie z.B. die Kohlenstoffabscheidung, enthalten. Umweltgruppen kritisierten den Plan für fehlende Details und das Offenlassen bestimmter Schlupflöcher. (Berichte von Sarah McFarlane, Timothy Gardner und David Stanway; Bearbeitung durch Jan Harvey)
