Die Ratingagentur Fitch hat die Kreditwürdigkeit der Vereinigten Staaten am Mittwoch auf eine mögliche Herabstufung gesetzt. Damit wird die Lage noch schwieriger, da die Gespräche über die Schuldenobergrenze des Landes bis zum Schluss andauern und die globalen Märkte noch mehr beunruhigen.

Fitch setzte das "AAA"-Rating des Landes, seine höchste Einstufung, auf eine negative Beobachtung als Vorläufer einer möglichen Herabstufung, falls die Gesetzgeber den Betrag, den das Finanzministerium leihen kann, nicht erhöhen, bevor ihm das Geld ausgeht, was bereits nächste Woche geschehen könnte.

Eine Herabstufung könnte sich auf die Preise von Billionen von Dollar an Staatsanleihen auswirken. Der Schritt von Fitch weckte Erinnerungen an 2011, als S&P die USA auf AA-plus herabstufte und eine Kaskade weiterer Herabstufungen sowie einen Ausverkauf am Aktienmarkt auslöste.

Am Donnerstag fielen die Aktien in Asien, da die Anleger aufgrund des Rückschlags, den die Weltwirtschaft im Falle eines Zahlungsausfalls der US-Regierung erleiden würde, weiterhin vor riskanten Anlagen zurückschreckten. Schatzwechsel, die um den 1. Juni herum fällig werden, dem so genannten X-Datum, an dem der Regierung das Geld ausgeht, stehen seit Wochen unter Druck und wurden weiter verkauft, so dass die Renditen der am 1. Juni fälligen Papiere auf 7,628% stiegen.

"Das ist angesichts des Chaos bei den Verhandlungen über die Schuldenobergrenze nicht völlig unerwartet", sagte Tony Sycamore, Analyst bei IG Markets in Sydney. "Das ist kein gutes Zeichen."

Die Regierung von Präsident Joe Biden und die Republikaner im Kongress stecken in einer Sackgasse, wenn es um die Anhebung der Schuldenobergrenze von 31,4 Billionen Dollar geht, und Fitch sagte, dass das Rating gesenkt werden könnte, wenn die USA ihre Schuldenobergrenze nicht rechtzeitig anheben oder aussetzen.

"Fitch erwartet immer noch eine Lösung für das Schuldenlimit vor dem X-Datum", sagte die Kreditagentur in einem Bericht.

"Wir glauben jedoch, dass die Risiken gestiegen sind, dass das Schuldenlimit nicht vor dem X-Datum angehoben oder ausgesetzt wird und dass die Regierung folglich beginnen könnte, Zahlungen für einige ihrer Verpflichtungen auszusetzen.

Fitch sagte, dass das Scheitern einer Einigung "ein negatives Signal für die allgemeine Regierungsführung und die Bereitschaft der USA wäre, ihren Verpflichtungen rechtzeitig nachzukommen" und wahrscheinlich nicht mit einem "AAA"-Rating vereinbar wäre.

Ein Sprecher des US-Finanzministeriums nannte den Schritt eine Warnung und sagte, er unterstreiche die Notwendigkeit einer Einigung. Das Weiße Haus sagte, es sei "ein weiterer Beweis dafür, dass ein Zahlungsausfall keine Option ist".

WATCH

Die "Ratingbeobachtung" zeigt an, dass eine erhöhte Wahrscheinlichkeit einer Ratingänderung besteht und in welche Richtung eine solche Änderung gehen könnte. Sie unterscheidet sich von einem "Ratingausblick", der angibt, in welche Richtung sich ein Rating über einen Zeitraum von ein bis zwei Jahren wahrscheinlich entwickeln wird.

Fitch prognostiziert nun, dass die US-Regierung mehr ausgeben als einnehmen wird, was zu einem Defizit von 6,5% der Gesamtwirtschaft des Landes im Jahr 2023 und 6,9% im Jahr 2024 führen wird.

Unter den anderen Ratingagenturen hat auch Moody's ein "Aaa"-Rating für die US-Regierung mit einem stabilen Ausblick - die höchste Bonitätsbewertung, die Moody's für Kreditnehmer vergibt.

Das Rating von S&P Global ist "AA-plus", die zweithöchste Bewertung. S&P entzog den Vereinigten Staaten das begehrte Top-Rating wegen des Streits um die Schuldenobergrenze in Washington im Jahr 2011, wenige Tage nach einer Einigung, von der die Agentur damals sagte, dass sie die "mittelfristige Schuldendynamik" nicht stabilisiert.

Moody's hatte zuvor erklärt, dass es davon ausgeht, dass die US-Regierung ihre Schulden weiterhin pünktlich begleichen wird, aber öffentliche Äußerungen von Gesetzgebern während der Verhandlungen über die Schuldenobergrenze könnten zu einer Änderung der Einschätzungen führen.

Fitch hatte die Vereinigten Staaten bereits im Oktober 2013 während des damaligen Streits um die Schuldenobergrenze auf "negative ratings watch" gesetzt. (Berichte von Akriti Sharma in Bengaluru und Kevin Buckland in Tokio und Megan Davies in New York; Redaktion: Paritosh Bansal, Anil D'Silva, Cynthia Osterman und Simon Cameron-Moore)