Die Republikaner im US-Repräsentantenhaus haben in Briefen, die am Mittwoch veröffentlicht wurden, alle Bundesbehörden aufgefordert, mit der Überprüfung von Vorschriften zu beginnen, die von einem kürzlich ergangenen Urteil des Obersten Gerichtshofs betroffen sein könnten, das einen als "Chevron-Deference" bekannten rechtlichen Präzedenzfall aufhebt.

Drei Ausschüsse des Repräsentantenhauses - der Landwirtschaftsausschuss, der Ausschuss für Aufsicht und der Ausschuss für Bildung und Arbeit - haben sich an die Umweltschutzbehörde, die Börsenaufsichtsbehörde und das Arbeitsministerium gewandt. Steve Scalise, die Nummer 2 der Republikaner im Repräsentantenhaus, bezeichnete dies als einen "Kampf, um das amerikanische Volk vom machtgierigen Verwaltungsstaat zu befreien".

Die Briefe folgen auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs vom Juni, das die so genannte Chevron-Defensivität aufhob. Letzteres bezieht sich auf einen Präzedenzfall aus dem Jahr 1984, an dem das Ölunternehmen Chevron beteiligt war und der Regierungsexperten das letzte Wort bei der Auslegung der vom Kongress verabschiedeten Gesetze überließ.

Die Konservativen haben jahrzehntelang darauf bestanden, dass das Urteil den Regierungsbürokraten zu viel Macht gegenüber den gewählten Gesetzgebern gibt.

In den Briefen der Vorsitzenden der drei Ausschüsse wurden Listen bestehender Verordnungen angefordert, die vor Gericht angefochten und auf der Grundlage der Chevron-Defensivität bestätigt wurden, sowie anhängige Verordnungen, die mit Hilfe der Chevron-Defensivität hätten verteidigt werden können.

Die Vorsitzenden baten auch um eine Liste von Vorschriften, die eine jährliche Auswirkung auf die Wirtschaft von 100 Millionen Dollar oder mehr, einen "erheblichen Anstieg der Kosten oder Preise für die Verbraucher" oder "erhebliche negative Auswirkungen" auf den Wettbewerb und die Beschäftigung haben könnten.

Die Anträge könnten konservativen Aktivisten als Wegweiser dienen, um Behörden wegen bestimmter Vorschriften zu verklagen.

Michael Regan, der Administrator der Environmental Protection Agency, sagte am Mittwoch vor dem House Oversight Committee, dass die Entscheidung des Gerichts "die EPA extrem hart trifft".