Das Scheitern des 3-Milliarden-Dollar-Deals mit Sambia in dieser Woche hallt weit über die Grenzen des Landes hinaus und lässt Zweifel an dem Rahmen aufkommen, der bankrotte Staaten schnell wieder auf Kurs bringen soll.

Sambias Regierung erklärte am Montag, dass eine vom Internationalen Währungsfonds genehmigte Vereinbarung mit den Anleihegläubigern - die im Prinzip vor weniger als einem Monat getroffen wurde - aufgrund von Einwänden bilateraler Gläubiger nicht fortgesetzt werden kann. Diese sagen, dass die Bedingungen der Vereinbarung nicht mit den Erleichterungen vergleichbar sind, die von einer Gruppe von Ländern wie Frankreich, China und Indien angeboten werden.

Der Rückschlag ließ die Anleihen von Ländern wie Ghana und Sri Lanka, die sich mitten in der Umschuldung befinden, abstürzen. Er warf auch neue Fragen über das Engagement westlicher Nationen und multilateraler Kreditgeber auf, armen Ländern zu helfen, ihren Weg aus der unkontrollierbaren Verschuldung zu finden.

"Für mich gibt es ein echtes Problem, das über Sambia hinausgeht", sagte Brad Setser, Fellow des Council on Foreign Relations und ehemaliger US-Regierungsbeamter, und deutete an, dass die Art und Weise, wie die Schuldentragfähigkeit und die Marktzugänglichkeit für Länder mit niedrigem Einkommen bewertet wird, möglicherweise angepasst werden muss.

Der Kern des Problems ist der Gemeinsame Rahmen, eine von der G20 unterstützte Architektur für Schuldenverhandlungen, die darauf abzielt, die Verhandlungen für zahlungsunfähige einkommensschwache Länder zu erleichtern und zu beschleunigen, die während der COVID-19-Pandemie mit einem historisch komplizierten Wirrwarr von Kreditgebern, zu denen zum ersten Mal auch China gehörte, in die Krise geraten waren.

Bei seinem Start im Jahr 2020 wurden grundlegende Prinzipien festgelegt, die im Laufe der Zeit weiter definiert und diskutiert werden sollten. Die Fortschritte haben sich jedoch als mühsamer erwiesen als erwartet.

Sambia - der Testfall des Rahmenwerks - geht in sein viertes Jahr der Zahlungsunfähigkeit und sein langer, dorniger Weg könnte andere angeschlagene Länder wie Tunesien, Ägypten und Kenia davon abhalten, die Schulden des Rahmenwerks zu überarbeiten.

Internationale Anleihegläubiger sind der Meinung, dass das Rahmenwerk nicht die nötige Transparenz über die Zugeständnisse anderer Gläubiger bietet, um vergleichbar faire Vereinbarungen zu treffen. Die meisten sind sich einig, dass es keine Klarheit darüber gibt, wie eine faire Behandlung der verschiedenen Gläubiger aussehen würde oder wie der Wert der Zugeständnisse an verschuldete Länder berechnet werden sollte.

Meilensteine wie Sambias Memorandum of Understanding (MoU) mit bilateralen Gläubigern über die Umstrukturierung von Schulden in Höhe von 6,3 Milliarden Dollar und ähnliche Erfolge für Ghana ließen die Hoffnung aufkommen, dass der Rahmen funktioniert. Jetzt wird wieder geflüstert, dass er scheitert.

"Dies war kein Erfolg und wir brauchen einen Neustart", sagte Kevin Gallagher, Direktor des Global Development Policy Center der Boston University.

Der IWF reagierte nicht auf eine Bitte um einen Kommentar, die während eines US-Feiertags gesendet wurde.

EINE FRAGE DER FAIRNESS

Der aktuelle Streit dreht sich um die "Vergleichbarkeit der Behandlung" - ein Prinzip des Pariser Clubs der reichen Gläubigerländer, das sicherstellen soll, dass seine Mitglieder keine übermäßigen Zugeständnisse im Vergleich zu privaten Kreditgebern oder anderen außerhalb der Gruppe machen.

Sambias Regierung sagte, dass das Official Creditor Committee (OCC) den Deal mit den Anleihegläubigern abgelehnt habe, weil er in einem "Base Case"-Szenario gegen dieses Prinzip verstoßen habe. Dies hat die Anleihegläubiger empört, die sagen, dass sie mehr Schuldenerleichterung als die bilateralen Kreditgeber auf Basis des Nettogegenwartswerts (NPV) und einen Kapitalabschlag von 18% angeboten haben, während die offiziellen Gläubiger keine angeboten haben.

Da es keine Regeln für die Berechnung von Zugeständnissen gibt, können die Gläubiger zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen bezüglich der Zahlen kommen.

"Eines der Grundprinzipien des Gemeinsamen Rahmens war in der Tat die Vergleichbarkeit der Behandlung. Die Tatsache, dass wir so weit gekommen sind, ohne ein gemeinsames Verständnis darüber zu erreichen, was das ist, ist in der Tat nicht hilfreich", sagte Yvette Babb, eine Portfoliomanagerin bei William Blair.

Es ist schwierig, die Prioritäten der verschiedenen Gläubiger zu ermitteln: Anleihegläubiger streben nach kürzeren Zahlungsströmen, akzeptieren aber Kapitalabschreibungen, während offizielle Gläubiger Laufzeitverlängerungen bevorzugen.

"Sind Sie bereit, Geschäfte zuzulassen, die es den Anleihegläubigern ermöglichen, eine Menge Geld vor den offiziellen Gläubigern herauszuholen? Und sind Sie bereit, den Anleihegläubigern zu erlauben, Geld abzuziehen, während der IWF Geld hineinsteckt", so Setser.

WIE MAN ES BEHEBT

Sambias Regierung erklärte, dass es keinen Konsens zwischen den OCC-Ko-Vorsitzenden China und Frankreich über die Zugeständnisse gebe, die die Anleihegläubiger machen müssten, um eine Einigung zu erzielen. In der Erklärung des OCC wurde auch nicht gesagt, welches Gläubigerland Bedenken geäußert hat, was es schwieriger macht, darauf einzugehen, so die Investoren.

China, das nach einer jahrzehntelangen Kreditvergabe zu einem der wichtigsten Gläubiger geworden ist, davon zu überzeugen, sich mit anderen Gläubigern auf einen Deal einzulassen, war eine der größten Herausforderungen.

Chinas wiederholte Beteuerungen, dass es die Gelder seiner Steuerzahler schützen müsse, seine Ablehnung der pauschalen Akzeptanz, dass multilaterale Kreditgeber keine Haircuts vornehmen, und seine Einwände gegen die Schuldentragfähigkeitsbewertungen des IWF haben die historische Herangehensweise der offiziellen Kreditgeber an Schuldendeals auf den Kopf gestellt.

Die chinesische Zentralbank und das Finanzministerium reagierten nicht auf Anfragen nach einem Kommentar.

Eine Gruppe namens Global Sovereign Debt Roundtable - bestehend aus Entwicklungsbanken, dem G20-Vorsitzenden Indien sowie offiziellen und privaten Gläubigern - versucht bereits, die Probleme des Rahmenwerks zu lösen und einen Konsens über Kapitalwerte und die Vergleichbarkeit der Behandlung zu finden.

Ein solcher Konsens, so Babb von William Blair, würde "einen großen Teil dieser diskretionären Bewertung" beseitigen.

"Das ist ein grundlegendes Prinzip, auf das man sich meiner Meinung nach einigen könnte, um zu verhindern, dass dies zu einem Stolperstein in anderen Diskussionen wird", fügte sie hinzu.

Der IWF hat außerdem versprochen, seine Berechnungen zur Schuldentragfähigkeit - Schlüsselzahlen bei Umstrukturierungen - zu überarbeiten und seinen Prozess transparenter zu gestalten.

Angesichts eines Rekordbetrags von 554 Milliarden Dollar an Staatsschulden, die laut dem Institute of International Finance weltweit in Verzug sind, ist es von entscheidender Bedeutung, die Länder schnell aus der Notlage zu bringen.

Sambias Finanzminister hat gesagt, dass die langen Verzögerungen das Wirtschaftswachstum gebremst und die Ärmsten der Bevölkerung getroffen haben.

Einige sagen, dass der Rahmenplan zwar fehlerhaft, aber der einzige Weg sei und dass Länder außerhalb des Rahmens, wie Surinam und Sri Lanka, ebenfalls Schwierigkeiten hatten, die Vereinbarungen abzuschließen.

"Die Umstrukturierung von Staatsschulden ist ein sehr hässlicher, chaotischer Prozess", sagte Mark Sobel, ein ehemaliger US-Vertreter beim IWF, und fügte hinzu, dass das Ziel auch darin bestehe, das Geflecht konkurrierender innenpolitischer Kräfte innerhalb Chinas zu durchbrechen, um den Schuldnerländern die dringend benötigte Erleichterung zu verschaffen.

"Für mich ist der Gemeinsame Rahmen auf Gedeih und Verderb die einzige Möglichkeit, die es gibt."