Dieses Wagnis wird sich wahrscheinlich auszahlen, dank der erneuten Rivalität um Afrikas Bodenschätze und UN-Stimmen zwischen dem Westen, China und Russland, die durch Russlands Krieg gegen die Ukraine noch verstärkt wird.

Unabhängig davon, wie der Internationale Gerichtshof (IGH) am Freitag entscheidet, ist der Fall eindeutig peinlich für Israel und seine Verbündeten in Washington, Brüssel und London.

Sie können es sich kaum leisten, Afrikas industrielles und diplomatisches Schwergewicht zu verärgern, zumal der größte Rivale der Vereinigten Staaten, China, den Kontinent mit Geld, Eisenbahnen und Technologietransfers umwirbt.

"Wenn Sie Südafrika dafür bestrafen, dass es sich an den Internationalen Gerichtshof wendet, dann müssen Sie auch viele andere afrikanische Länder (für ihre Unterstützung der Palästinenser) bestrafen", sagte Steven Friedman, Direktor des südafrikanischen Centre for the Study of Democracy.

"Wenn Sie das tun, können Sie auch gleich einen Brief an den chinesischen Präsidenten Xi Jinping schicken, in dem steht: 'Sie haben gewonnen'".

Bei einem Besuch in Angola am Donnerstag unterstrich US-Außenminister Antony Blinken diesen Punkt: "Ob wir eine Meinungsverschiedenheit haben oder nicht, eine bestimmte Angelegenheit lenkt nicht von der wichtigen Arbeit ab, die wir in so vielen anderen Bereichen gemeinsam leisten."

Südafrikanische Offizielle vergleichen ihren einstigen Kampf gegen die weiße Minderheitenherrschaft oft mit der palästinensischen Sache - ein Vergleich, den Israel entschieden zurückweist.

"PUNKT DES STOLZES"

Südafrika projiziert sich selbst als Kritiker einer Weltordnung, die seiner Meinung nach hauptsächlich den Interessen der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten aus den reichen Ländern dient, die sich für internationale Normen einsetzen, die sie gegenüber Feinden, aber oft nicht gegenüber Freunden oder sogar sich selbst durchsetzen.

Während der COVID-19-Pandemie war es Südafrikas Präsident Cyril Ramaphosa, der die reiche Welt anprangerte, weil sie alle Impfstoffe für sich beanspruchte, bemerkt Chris Ogunmodede, Analyst und Herausgeber von World Politics Review.

Südafrika war maßgeblich daran beteiligt, die BRICS - das von Brasilien, Russland, Indien, China und ihm selbst geführte Forum - als Alternative zur westlichen Hegemonie zu vermarkten. 40 Nationen standen letztes Jahr Schlange, um beizutreten.

"(Der IGH-Fall) ist ... ein weiteres Indiz für den wichtigen Platz, den Südafrika als eine der führenden Stimmen des Kontinents in globalen Angelegenheiten einnehmen will", sagte Ogunmodede.

Dieses Ziel wird durch eine entschlossene Haltung zum Gaza-Krieg gestärkt, durch den nach offiziellen Angaben rund 1,9 Millionen Palästinenser vertrieben und mindestens 26.000 Menschen getötet wurden und der weltweit Empörung ausgelöst hat.

Die Tatsache, dass Südafrika keine so eindeutige moralische Haltung gegenüber Russland eingenommen hat, hat für Aufsehen gesorgt. Im vergangenen Jahr hatte die Regierung erfolglos versucht, Präsident Wladimir Putin von seiner Verpflichtung zur Verhaftung wegen angeblicher Kriegsverbrechen in der Ukraine zu befreien, damit er an einem BRICS-Gipfel teilnehmen konnte.

"Ein elementares Prinzip der Moral ist, dass sie nicht selektiv sein kann. Südafrika hat es dem ukrainischen Volk nicht recht gemacht", schrieb die Autorin und Kolumnistin Ferial Haffajee in der nationalen Tageszeitung Daily Maverick in diesem Monat, aber sie lobte Südafrika dafür, dass es ein erstklassiges Anwaltsteam ausgewählt hat, um den Fall vor dem IGH zu vertreten.

Die Südafrikaner sind stolz auf die starke Rechtsstaatlichkeit, die aus ihrem Anti-Apartheid-Kampf hervorgegangen ist und die oft erbitterte innenpolitische Streitigkeiten löst.

"Wenn die Richter am IGH südafrikanische Schals tragen, ist das so, als würde man die Springboks (Rugby-Nationalmannschaft) die Weltmeisterschaft gewinnen sehen", sagte Chris Vandome, ein leitender Forscher für das südliche Afrika bei Chatham House.

"Es ist eine Frage des Stolzes."