Die Äußerungen eines Sprechers des New York State Department of Financial Services standen im Gegensatz zu den Äußerungen des Vorstandsmitglieds der Signature Bank und ehemaligen US-Abgeordneten Barney Frank, einem der Pioniere des bahnbrechenden Dodd-Frank-Gesetzes, das nach der Finanzkrise von 2008 erlassen wurde, um das Bankensystem besser gegen Schocks abzusichern.

"Ich denke, dass ein Teil der Ereignisse darin bestand, dass die Regulierungsbehörden eine sehr starke Anti-Crypto-Botschaft senden wollten", sagte Frank am Montag gegenüber CNBC. "Wir wurden zum Aushängeschild, weil es auf der Grundlage der Fundamentaldaten keine Insolvenz gab."

Die NYDFS wies Franks Behauptungen jedoch in einer Erklärung am Dienstag zurück und erklärte, dass ihre Entscheidung, die Signature Bank am Sonntag zu schließen und die Federal Deposit Insurance Corp. zum Insolvenzverwalter zu ernennen, "auf dem aktuellen Status der Bank und ihrer Fähigkeit beruhte, ihre Geschäfte am Montag auf sichere und solide Weise zu führen".

Die FDIC und die Signature Bank reagierten nicht sofort auf eine Bitte um einen Kommentar.

"Die Entscheidungen, die über das Wochenende getroffen wurden, hatten nichts mit Krypto zu tun. Signature war eine traditionelle Geschäftsbank mit einer breiten Palette von Aktivitäten und Kunden", sagte ein Sprecher der NYDFS.

"Die DFS ermöglicht seit mehreren Jahren gut regulierte Krypto-Aktivitäten und ist ein nationales Modell für die Regulierung dieses Bereichs", hieß es.

Der Sprecher fügte hinzu, dass die Signature Bank es versäumt hat, verlässliche und konsistente Daten zu liefern, als die Abhebungsanfragen über das Wochenende in die Höhe schnellten.

Als Reaktion auf die Erklärung der NYDFS sagte Frank, er sei überrascht, dass die Regulierungsbehörde die Entscheidung, die Bank zu schließen, nicht mit Kryptowährungen in Verbindung gebracht habe.

"Ich denke, das war ein Faktor", sagte er in einem Interview. "Es ist mir ein Rätsel, warum sie geschlossen wurde.

Er fügte hinzu, dass die Führungskräfte der Bank seines Wissens nach daran arbeiten, den Aufsichtsbehörden Daten zur Verfügung zu stellen.

"Was wir von unseren Führungskräften gehört haben, ist, dass sich die Einlagensituation stabilisiert hat und sie das Kapital aus dem Diskontfenster erhalten würden. Ich bin weiterhin davon überzeugt, dass wir in einer einigermaßen guten Verfassung und sicherlich funktionsfähig gewesen wären, wenn wir angesichts der Ankündigungen dieser beiden Maßnahmen am Montag geöffnet hätten", sagte er.

Signature war eine Geschäftsbank mit Niederlassungen für Privatkunden und neun nationalen Geschäftsbereichen, darunter gewerbliche Immobilien und Digital Asset Banking.

Bis September stammte fast ein Viertel ihrer Einlagen aus dem Kryptowährungssektor, aber die Bank kündigte im Dezember an, dass sie ihre kryptobezogenen Einlagen um 8 Milliarden Dollar reduzieren würde.

Die FDIC richtete am Sonntag eine "Brücken"-Nachfolgebank für die Signature Bank ein, um den Einlegern den Zugriff auf ihre Gelder zu ermöglichen. Das US-Finanzministerium und andere Bankenaufsichtsbehörden gaben am Sonntag bekannt, dass alle Einleger sowohl der Signature Bank als auch der Silicon Valley Bank entschädigt werden und "keine Verluste vom Steuerzahler getragen werden."