Das australische Bundesgericht hat am Mittwoch der Klage einer indigenen Gruppe gegen die Bohrgenehmigung für das Barossa-Gasprojekt von Santos Ltd. stattgegeben. Santos bezeichnete dies als "enttäuschenden" Rückschlag für das 3,6 Milliarden Dollar teure Projekt.

Traditionelle Landbesitzer von den Tiwi-Inseln unter der Leitung von Dennis Tipakalippa hatten im Juni das Gericht ersucht, die Bohrgenehmigung für das Barossa-Projekt in der Nähe der Inseln vor der nordaustralischen Küste zu kippen, die von der Aufsichtsbehörde der Industrie, der National Offshore Petroleum Safety and Environmental Management Authority (NOPSEMA), erteilt wurde.

Für Santos steht viel auf dem Spiel. Das Unternehmen kündigte bereits kurz nach der Urteilsverkündung an, im Eilverfahren in Berufung zu gehen. Barossa ist das größte Projekt des Unternehmens und von entscheidender Bedeutung für die Flüssiggasanlage in Darwin, die noch in diesem Jahr die Versorgung aus ihrer Basis, dem Bayu Undan Feld, verlieren wird.

"Herr Tipakalippa hat nachgewiesen, dass die NOPSEMA ... es versäumt hat, in Übereinstimmung mit den Vorschriften zu beurteilen, ob der Umweltplan (Drilling EP) zeigt, dass Santos alle Personen konsultiert hat, die nach den Vorschriften konsultiert werden müssen", sagte Richter Mordecai Bromberg in seinem Urteil.

"Die von NOPSEMA erteilte Zustimmung (oder Genehmigung) war rechtlich ungültig. Die Entscheidung der NOPSEMA, das Drilling EP zu akzeptieren, muss daher aufgehoben werden", sagte er.

Santos kündigte an, in Berufung gehen zu wollen und erklärte, dass die Entscheidung angesichts der Bedeutung der Entscheidung für das Unternehmen, seine internationalen Joint-Venture-Partner und Kunden vom gesamten Bundesgerichtshof überprüft werden sollte.

Die Partner von Santos beim Barossa-Projekt sind das südkoreanische Energieunternehmen SK E&S und Japans größter Stromerzeuger JERA, ein Joint Venture zwischen Tokyo Electric Power und Chubu Electric Power.

"Dies ist ein enttäuschendes Ergebnis", sagte Santos in einer Erklärung an die australische Börse und fügte hinzu, dass die betreffenden Bohrungen an einem Standort in der Timorsee etwa 140 Kilometer nördlich der Tiwi-Inseln stattfinden sollten.

"Die Unsicherheit bei der Projektgenehmigung ist ein Problem der öffentlichen Ordnung, das die australischen Regierungen dringend angehen sollten, um das Risiko für Handel und Investitionen in Projekte im ganzen Land zu verringern", sagte Santos.

NOPSEMA erklärte, dass sie das Urteil zur Kenntnis genommen habe und die Auswirkungen der Entscheidung prüfe. "Es ist Sache von Santos zu prüfen, was die Entscheidung für das Barossa-Projekt bedeutet", sagte ein NOPSEMA-Sprecher in einer E-Mail-Stellungnahme.

Tipakalippa, der die Anfechtung eingereicht hatte, sagte, Santos habe die traditionellen Eigentümer nicht ordnungsgemäß zu den Bohrungen konsultiert und erklärte dem Gericht, dass das Barossa-Projekt eine Gefahr für heilige Stätten und die spirituelle Verbindung zu Sea Country darstelle.

"Wir sind so glücklich und so erleichtert. Wir haben gewonnen. Das Wichtigste für uns ist, unser Sea Country zu schützen", sagte Tipakalippa in einer Erklärung.

Santos, das zugestimmt hatte, die Bohrungen für das Projekt bis zur Gerichtsentscheidung auszusetzen, sagte, es habe sich mit den Vertretungsorganen der Ureinwohner - dem Tiwi Land Council und dem Northern Land Council - über die geplanten Bohrungen ausgetauscht und die Aufsichtsbehörde habe seine Bemühungen akzeptiert, die Tiwi-Insulaner zu konsultieren.

Santos ist auf dem besten Weg, im Jahr 2025 mit der Gasförderung aus Barossa zu beginnen, um seine Flüssiggasanlage (LNG) in Darwin zu versorgen.

"Die Bohraktivitäten befinden sich nicht auf dem kritischen Pfad für das Projekt und wir haben noch Spielraum bei den Projektkosten", sagte Santos.

Saul Kavonic, Analyst der Credit Suisse, sagte, wenn Santos mit seinem Einspruch scheitert und einen neuen Umweltplan vorlegen muss, könnte sich dies auf die Gesamtkosten auswirken und den Zeitplan des Projekts um Monate oder sogar mehr als ein Jahr verlängern.

Neben der Ausweitung der Konsultationen, so Kavonic, besteht das Risiko, dass die Aufsichtsbehörde die Überprüfung auf andere Aspekte ausdehnt, wie z.B. auf die Emissionen, da die Kohlenstoffemissionsziele des Landes heute strenger sind als zum Zeitpunkt der Genehmigung.