Die Biocartis Group NV gab die Veröffentlichung einer großen neuen Studie bekannt, in der der Unterschied in der Durchlaufzeit zwischen einer hausinternen automatisierten schnellen PCR3-basierten EGFR-Analyse und der Next-Generation-Sequenzierung (NGS) durch ein externes Labor verglichen wurde, wobei der Schwerpunkt auf den gesundheitlichen Ergebnissen der Patienten lag. Die Studie kam zu dem Schluss, dass eine duale PCR- und NGS-Teststrategie für Patienten mit nicht-squamösem, nicht-kleinzelligem Lungenkrebs (NSCLC) im Stadium IV das Potenzial hat, die Versorgung und die Überlebensaussichten zu verbessern, indem sie den Zugang zum richtigen Test zur richtigen Zeit ermöglicht. Lungenkrebs ist weltweit für die meisten Krebstodesfälle verantwortlich, so dass die Möglichkeit besteht, durch ein früheres Eingreifen die Ergebnisse für die Patienten erheblich zu verbessern4. EGFR- oder Epidermal Growth Factor Receptor-Mutationen sind die zweithäufigste krebstreibende Mutation bei NSCLC. EGFR-Tests sind wichtig für den Nachweis von EGFR-Mutationen, mit deren Hilfe festgestellt werden kann, ob ein Patient mit NSCLC bei Vorhandensein von EGFR-Mutationen von zielgerichteten Therapien oder bei Nichtvorhandensein von EGFR-Mutationen möglicherweise von Immuntherapien profitieren kann5. EGFR-Mutationen werden in der Regel mit Hilfe von NGS untersucht. Dabei handelt es sich um eine komplexe und zeitaufwändige Technologie, die fundierte Entscheidungen zur Behandlung von Patienten mit NSCLC verzögern kann. In der Studie wurden 102 Testergebnisse von Patienten mit Lungenadenokarzinom sowohl mit NGS als auch mit dem Idylla EGFR-Mutationstest (CE-IVD) verglichen6. Leider starben 6 % der Patienten, bevor der NGS-Bericht verfügbar war. Von den 17 Patienten, deren Zustand sich rasch verschlechterte, wurde bei 3 (18 %) eine verwertbare EGFR-Variante festgestellt, die mit Tyrosinkinase-Inhibitoren hätte behandelt werden können. Von 102 durchgeführten Tests wurde in 96,4 % der Fälle, in denen ausreichend Gewebe für den Test zur Verfügung stand, eine Übereinstimmung zwischen den beiden Testmodalitäten erzielt. Die durchschnittliche Durchlaufzeit für die Meldung von EGFR-Mutationen mit dem Idylla EGFR-Mutationstest betrug 3,8 Tage, gegenüber einer durchschnittlichen Durchlaufzeit von 17 Tagen für die Meldung der NGS-Ergebnisse durch ein externes Labor. Darüber hinaus werden in der Studie weitere Vorteile des Idylla-Tests hervorgehoben, wie z. B. der minimale Personalbedarf, der Wegfall des Stapelns von Fällen sowie die Möglichkeit, Biomarker-Ergebnisse noch am Tag der Anfrage zu melden. Schließlich gab es 11 Fälle, in denen NGS nicht genügend DNA aus einer Testprobe extrahieren konnte, und Idylla war in der Lage, in neun dieser Fälle (9/11, 82 %) einen gültigen Bericht zu erstellen. Zwei der neun Tests, bei denen das NGS versagte, betrafen Patienten, bei denen Idylla eine L858R-Mutation festgestellt hatte, die vom NGS nicht erkannt wurde.