Machen Sie sich Sorgen über eine aggressive US-Notenbank, überbewertete Aktien, schwankende Schuldenberge, schwankende Währungen, bevorstehende Wahlen oder eine unruhige Geopolitik? Entspannen Sie sich und machen Sie sich nicht zu viele Gedanken.

Für diejenigen, die einen langfristigen Sparhorizont haben, ist die Versuchung, zu viel zu handeln und zu hohe Gebühren für ein ausgeklügeltes Anlagemanagement, esoterische Finanzprodukte und teure Absicherungen zu zahlen, vielleicht einfach nicht wert.

Trotz der nicht enden wollenden Debatte über die Vorzüge aktiver oder passiver Anlagen und der immerwährenden Suche nach einem "Alpha", das den Index übertrifft, kann die sicherste, billigste und am wenigsten belastende Strategie auf lange Sicht eine einfache Kombination aus zwei diversifizierten passiven Fonds sein.

Der eine sollte globale Top-Aktien und der andere äquivalente Unternehmensanleihen abbilden, die beide in der Landeswährung abgesichert sind.

Dann gehen Sie einfach angeln.

Das meinen die langfristigen Anlagestrategen von JPMorgan, Jan Loeys und Alexander Wise, die ihren bevorzugten Ansatz KISS nennen, oder "Keep it Simple, Stupid", nach dem langjährigen Designprinzip, Komplexität so weit wie möglich zu vermeiden.

"Unsere Hauptaussage ist nicht, dass KISS-Investitionen absolut optimal sind und alles andere irrational oder eine schlechte Investition ist", erklärten Loeys und Wise diese Woche gegenüber Kunden.

"Wir sind vielmehr der Meinung, dass Sie die meisten, wenn nicht sogar alle Ihre finanziellen Ziele erreichen können, wenn Sie unserem KISS-Ansatz folgen", sagten sie. "Wenn Sie mehr Produkte oder Komplexität hinzufügen, führt dies unserer Meinung nach zu einem stetig sinkenden Zusatznutzen."

Das JPMorgan-Team räumt ein, dass kurzfristiger Handel und Market Timing durch Hedgefonds oder andere aktive Marktteilnehmer für die Markteffizienz und -liquidität von entscheidender Bedeutung sind und große Sprünge machen können. Aber dadurch, dass Marktpreisanomalien so schnell ausgemerzt werden, bevor die meisten Anleger sie überhaupt erkennen können, bleibt für einen Großteil des Marktes nicht mehr viel Luft übrig.

"Die Lebensdauer neuer 'Alpha'-Ideen wird immer kürzer", sagen sie.

Ihr Hauptargument für längerfristig orientierte Sparer, es einfach zu halten, beruht jedoch auf der Tatsache, dass die Outperformance die Risiken bei der Auswahl der Fondsmanager, die höheren Gebühren, die Transaktionssteuern und den Zeitaufwand für die Überwachung komplexerer oder esoterischer Portfolios kaum kompensiert.

Außerdem sind sie der Meinung, dass es umso einfacher ist, das Risiko zu beurteilen, je weniger Vermögenswerte man in einem Portfolio hat.

KÜSSEN UND SAGEN

Als Beispiel untersuchen Loeys und Wise 24 Jahre lang monatliche Hedgefondsrenditen, die über dem liegen, was ein einfaches globales Aktien-/Anleihenportfolio mit einer Gewichtung, die auf rollierender Basis die gleiche Renditevolatilität ergibt, erzielt hätte.

Diese haben in den letzten 10 Jahren eine lückenhafte Bilanz und lagen in den letzten zwei Jahrzehnten selten über 10%, obwohl sie nach der Pandemie positiv waren. Es handelt sich meist um komplexe Strategien, denen es oft an Transparenz mangelt, die hohe Gebühren und ein erhebliches Managerrisiko aufweisen.

Laut HFR Hedge Fund Research hat der HFRI Fund Weighted Composite Index die Gesamtrenditen des S&P 500 in allen bis auf eines der letzten 10 Jahre verfehlt.

Andere Argumente sind, dass längerfristige "Value"-Investoren jahrelang Mühe haben können, den Markt zu schlagen, dass "unterbewertete" Aktien schnell weggepeitscht werden und dass viele indexführende Aktien über lange Zeiträume überbewertet bleiben können.

Fragen Sie einfach Warren Buffett.

Obwohl er mit seiner Berkshire Hathaway-Strategie, unmodische und unterbewertete Aktien auszuwählen, 60 Jahre lang erfolgreich war, findet er heute nicht mehr viele davon.

Auf der Jahreshauptversammlung von Berkshire am vergangenen Wochenende sagte Buffett, er erwarte, dass der Bargeldbestand des Konglomerats, der inzwischen einen Rekordwert von 189 Milliarden Dollar erreicht hat, weiter wachsen werde. Das ist mehr als die Hälfte des Aktienportfolios des Unternehmens in Höhe von 335 Milliarden Dollar.

Der in Boston ansässige Value-Investor GMO hat Anfang des Jahres aufgezeigt, dass fast drei Viertel der "Blend-Manager" von Large Caps im letzten Jahr hinter dem S&P 500 zurückgeblieben sind und 90 % von ihnen über ein Jahrzehnt hinweg hinterherhinkten, was für Aktienfonds, die versuchen, passive Indizes zu schlagen, schmerzhaft ist.

Mit Gesamtrenditen von über 400% für den MSCI-Weltindex für alle Länder in den letzten 20 Jahren - ein Mittelding zwischen den 600% für den S&P 500 und den 200% für den STOXX-Index für die Eurozone - war die passive Aktienrendite ziemlich beeindruckend, selbst wenn man die seismischen Rückgänge von 2008 und 2020 berücksichtigt.

Was die Anleihen im "KISS"-Portfolio mit zwei Fonds angeht, so betonen die JPMorgan-Strategen, dass es sich dabei um diversifizierte globale Unternehmensanleihen handeln sollte, die Staatsanleihen ausschließen, da diese ihrer Meinung nach anfällig für Risiken der "finanziellen Repression" sind, da Regierungen Institutionen zu Investitionen zwingen und sie strukturell überbewerten.

Die Gesamtrendite des Bloomberg Global Aggregate Bond Index, der Staatsanleihen ausschließt, betrug beispielsweise 50% seit der Einführung des Index im Jahr 2010.

Selbst wenn die Prämien für US-Investment-Grade-Unternehmensanleihen gegenüber US-Staatsanleihen auf ein 15-Jahres-Tief gesunken sind, gehen die Analysten von JPMorgan davon aus, dass nach ihren Modellen eine mehr als 80%ige Chance besteht, dass sie in den nächsten 10 Jahren weiterhin eine Outperformance erzielen werden.

"Die Strategie, die Dinge in der Finanzwelt einfach zu halten, weniger Vermögenswerte, einfache Bewertungsregeln, einfache Anlageregeln, ist eine unterschätzte Strategie", so die Analysten.

Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten für Reuters.