Die US-Bezirksrichterin Allison Burroughs in Boston fand in einer 28-seitigen Entscheidung nur wenige Beweise, die die "legitimen geschäftlichen Erklärungen" von Whole Foods für die strikte Durchsetzung der Kleiderordnung widerlegen, und keine signifikanten Beweise dafür, dass Whole Foods die Klägerinnen im Sommer 2020 gezielt entlassen hat.

"Die Beweise zeigen nur, dass Whole Foods die Kleiderordnung bis Mitte 2020 nicht strikt durchsetzte und dass, als es die Durchsetzung erhöhte, es dies einheitlich tat", fügte sie hinzu.

Whole Foods, das zu Amazon.com Inc. gehört, hat lange Zeit behauptet, dass es seine Kleiderordnung einheitlich durchgesetzt hat und mit der Kleiderordnung - die auch sichtbare Slogans, Logos und Werbung abdeckt - ein einladendes und sicheres Einkaufsumfeld fördern wollte.

"In diesem Urteil geht es nicht um die Bedeutung der Black Lives Matter-Botschaft, den Wert des Einsatzes der Klägerinnen für das Tragen der Masken, den Mut ihrer Stimme gegen das, was sie als Diskriminierung an ihrem Arbeitsplatz empfanden, oder die Qualität der Entscheidungsfindung von Whole Foods", schrieb Burroughs.

Burroughs sagte, dass die drei ehemaligen Angestellten, Haley Evans, Savannah Kinzer und Christopher Michno, keinen Schutz vor Vergeltungsmaßnahmen nach Titel VII des Bürgerrechtsgesetzes von 1964 beanspruchen können.

Die Anwälte der Kläger reagierten nicht sofort auf Bitten um eine Stellungnahme. Whole Foods hat auf ähnliche Anfragen nicht sofort reagiert.

Im vergangenen Juni bestätigte das Bundesberufungsgericht in Boston die von Burroughs im Februar 2021 beantragte Abweisung einer Sammelklage wegen der Kleiderordnung, allerdings mit einer etwas anderen rechtlichen Begründung als der ihren.

Die Black Lives Matter-Bewegung entstand, nachdem die Polizei mehrere Schwarze in den Vereinigten Staaten getötet hatte.

Ein Video, das die Ermordung von George Floyd durch einen Polizisten im Mai 2020 zeigt, löste landesweite Proteste gegen Rassenungerechtigkeit aus.

Whole Foods hatte Evans in einer Filiale in Marlton, New Jersey, beschäftigt, während Kinzer in Cambridge, Massachusetts, und Michno in Berkeley, Kalifornien, arbeiteten.

Der Fall lautet Kinzer et al gegen Whole Foods Market Inc, U.S. District Court, District of Massachusetts, Nr. 20-11358.