Die Reise von US-Handelsministerin Gina Raimondo nach China im vergangenen Monat hatte eine gewisse wirtschaftliche und handelspolitische Entspannung zwischen den beiden verfeindeten Supermächten versprochen. Aber sie wurde schnell durch ihre Bemerkung getrübt, dass immer mehr US-Firmen China angesichts von Spionage, Geldstrafen, Razzien und anderen Risiken als "nicht investierbar" ansehen. Während Investitionen vor Ort, die Lieferkette und die Börsennotierung seit der Pandemie im Rampenlicht stehen, haben sich auch die Portfolioströme vor den Aussichten gescheut.
Die Furcht vor einer systemischen Immobilienpleite, eine enttäuschende wirtschaftliche Erholung nach der COVID-Epidemie und die vereinzelte Unterstützung durch die Regierung lassen die Renditen und die Performance auf kurze Sicht in Frage stellen.
Aber auch die unerbittliche Geopolitik und die damit verbundenen bilateralen Investitionsbeschränkungen in sensiblen Technologie- und Sicherheitssektoren machen vielen langfristigen Value-Plays oder Contrarian Trades einen Strich durch die Rechnung.
Die Umfrage der Bank of America unter globalen Fondsmanagern in dieser Woche hat gezeigt, in welchem Ausmaß sich all diese Ängste in der Anlagepositionierung niederschlagen.
Die Nettoallokationen in von China dominierte Schwellenländeraktien sind im vergangenen Monat um 25 Prozentpunkte auf den niedrigsten Stand des Jahres "eingebrochen" - der größte monatliche Rückgang des Engagements seit fast sieben Jahren.
Ein Drittel der Befragten nannte chinesische Immobilien als größtes "Kreditereignisrisiko" und übertraf damit die Sorgen um Gewerbeimmobilien in den USA und der EU.
Keiner der 222 befragten Fonds rechnete damit, dass das Wirtschaftswachstum in China im nächsten Jahr höher ausfallen würde als in diesem Jahr - dies spiegelt eine kürzlich durchgeführte Reuters-Umfrage unter in- und ausländischen Banken und Investoren wider.
Am wichtigsten ist vielleicht, dass die trüben Aussichten für die von China angeführten Schwellenländer unabhängig von einem sich verbessernden globalen Wachstumsbild insgesamt waren. Der Anstieg des Engagements in US-Aktien war in diesem Monat der größte in der Geschichte der Umfrage und die erste Nettoübergewichtung seit August 2022.
Die Nettoverlagerung von den Schwellenländern zur Wall Street war auch die größte in der über 20-jährigen Geschichte der Umfrage.
Wie bei dieser Art von Umfragen üblich, gibt es eine ganze Menge, die auf einen "Gipfel der Finsternis" hindeuten könnte. Anlageverschiebungen dieser Größenordnung sind oft gute Kontraindikatoren.
In der Tat wurden Short-Positionen in chinesischen Aktien als zweitwichtigste Anlageform nach Long-Positionen in überbewerteten Big-Tech-Aktien genannt.
"DAS RISIKO IST SCHLECHT"
Das Problem scheint jedoch weit mehr als nur ein zyklisches Auf und Ab zu sein und beinhaltet Aspekte des dichten politischen Nebels und der Investitionsverschiebung, die sich nach dem Zusammenbruch der Schwellenländer in den späten 1990er Jahren entwickelt haben.
Damals verschwanden die politischen und währungspolitischen Risiken in Asien und anderen Schwellenländern in der Versenkung. Das Geld aus den USA floss in einen heimischen Schwellenmarkt im Silicon Valley - und war mitverantwortlich für das Platzen der Dot.com-Blase im Jahr 2000.
Damals war China natürlich nur ein kleiner Akteur in der Investmentwelt. Jetzt ist es ein Herausforderer für die wirtschaftliche Stärke der USA - anders als alle anderen Schwellenländer, die vor 25 Jahren mitmischten.
Aber das Ausmaß, in dem die jüngsten seismischen geopolitischen Risiken das grundlegende Risikokalkül verändert haben, ist eine Parallele.
Vermögensverwalter und Finanziers in aller Welt haben ihr Unbehagen ziemlich offen kundgetan.
Der Chef von JPMorgan, Jamie Dimon, sagte diese Woche, dass er von einer Reise nach China, die er in diesem Jahr zum ersten Mal seit vier Jahren unternommen hat, "sehr vorsichtig" sei und fügte hinzu, dass sich das Risiko-Ertrags-Verhältnis von JPMorgans eigenen Geschäften dort verschlechtert habe. "Das Risiko ist schlecht", sagte er.
Jay Clayton, ehemaliger Vorsitzender der US-Wertpapieraufsichtsbehörde, sagte am Dienstag vor Gesetzgebern, dass große börsennotierte US-Unternehmen im Rahmen eines Pilotprogramms damit beginnen sollten, ihr Engagement in China offenzulegen, damit Investoren und politische Entscheidungsträger mögliche Risiken erkennen können.
"Wenn den Anlegern gezeigt wird, dass das Risiko gestiegen ist, werden sie sich zurückziehen", sagte er.
Letzte Woche hat der norwegische Staatsfonds mit einem Volumen von 1,4 Billionen Dollar, einer der größten Investoren der Welt, angekündigt, sein einziges Büro in China zu schließen - obwohl er sagte, dass er weiterhin in das Land investieren werde.
Anfang dieses Monats war CPP Investments, Kanadas größter Pensionsfonds, der jüngste kanadische Investor, der seine Aktivitäten in Hongkong reduzierte und sich von Geschäften in China zurückzog. Der Ontario Teachers' Pension Plan schloss im April sein Investmentteam für chinesische Aktien, und von der Caisse de dépôt et placement du Québec wurde berichtet, dass sie ihr Büro in Shanghai noch in diesem Jahr schließen wird.
Der Kampf um die Herzen und Köpfe westlicher Investoren ist allerdings nicht nur einseitig.
Chinas Wertpapieraufsichtsbehörde erklärte letzte Woche, dass sie sich mit in- und ausländischen Investoren wie Temasek, Bridgewater und Blackrock getroffen hat, um die Beziehungen zu erleichtern und das Vertrauen zu stärken.
Und Jenny Johnson, die Chefin von Franklin Templeton, sagte diese Woche, dass der Trübsinn überbewertet sei. "Sie werden es wahrscheinlich nicht genau richtig timen...aber wenn es richtig ist, wird es wie ein Gummiband wieder nach oben gehen."
Willem Sels, Chief Investment Officer bei HSBC Private Banking and Wealth, bleibt dem chinesischen Markt gegenüber neutral eingestellt, auch wenn er sagte, dass es im Internetsektor, im Tourismus, bei den häuslichen Dienstleistungen, im Glücksspiel und bei den Elektrofahrzeugen interessante Titel gibt, die bei einem Aufschwung der Erträge zum Zuge kommen könnten.
"Das Einzige, was uns fehlt, ist der Katalysator für einen schnellen Aufschwung", sagte er. Er bevorzugt für die nächsten 3 bis 6 Monate US-Aktien, den Dollar und Hedgefonds und setzt auf längerfristige Themen wie Indien und Indonesien.
Da jedoch im nächsten Jahr Präsidentschaftswahlen in den USA anstehen, könnte der Appetit in Washington, die politischen Spannungen zu lösen, gering sein.
Laut einer Reuters/Ipsos-Umfrage vom letzten Monat befürwortet eine überparteiliche Mehrheit der Amerikaner höhere Zölle auf chinesische Waren und ist der Meinung, dass sich die Vereinigten Staaten stärker auf militärische Bedrohungen aus China vorbereiten müssen.
Selbst wenn sich die Wirtschaft dreht, könnten die politischen Katalysatoren für eine Rückkehr nach China nur langsam kommen.
Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten für Reuters
