Explainer-Was wir über Virginia Giuffre's Klage gegen den britischen Prinz Andrew wissen

Dem britischen Prinzen Andrew wurden am Donnerstag seine militärischen Verbindungen und königlichen Schirmherrschaften entzogen, einen Tag nachdem ein US-Richter eine Zivilklage von Virginia Giuffre zugelassen hatte, die den Prinzen beschuldigt, sie im Alter von 17 Jahren sexuell missbraucht zu haben.

Im Folgenden finden Sie eine Zusammenfassung der Klage und was sie für Andrew bedeutet:

WAS SIND DIE ANSPRÜCHE VON GIUFFRE GEGEN ANDREW?

Giuffre, auch bekannt als Virginia Roberts, verklagte https://www.reuters.com/legal/government/prince-andrew-is-sued-by-jeffrey-epstein-accuser-over-alleged-sexual-abuse-2021-08-09 den Duke of York im Jahr 2021 in New York und behauptete, er habe sie sexuell genötigt und misshandelt.

Giuffre sagte, Andrew habe sie gezwungen, im Londoner Haus von Ghislaine Maxwell, einer britischen Prominenten und langjährigen Partnerin Epsteins, und in Immobilien, die Epstein gehörten, Geschlechtsverkehr zu haben.

Epstein, ein Lehrer, der sich zu einem weltumspannenden Finanzier entwickelte, starb 2019 im Alter von 66 Jahren durch Selbstmord in einer Gefängniszelle in Manhattan, während er auf seinen Prozess wegen sexuellen Missbrauchs wartete. Maxwell, 60, wurde https://www.reuters.com/world/us/maxwell-jury-resume-deliberations-after-judge-warns-omicron-risk-2021-12-29 am 29. Dezember 2021 wegen Sexhandels und anderer Verbrechen verurteilt.

WIE HAT ANDREW DARAUF REAGIERT?

Andrews Anwälte haben die Klage als "unbegründet https://www.reuters.com/world/uk/britains-prince-andrew-challenge-us-court-jurisdiction-accusers-lawsuit-2021-09-13" bezeichnet und Giuffre beschuldigt, einen Zahltag zu suchen. Sie argumentierten, dass Giuffre ihr Recht, den Prinzen zu verklagen, in einem Vergleich mit Epstein aus dem Jahr 2009 aufgegeben hat, und forderten am 4. Januar den US-Bezirksrichter Lewis Kaplan auf, die Klage aus diesem Grund abzuweisen.

Andrew, 61, sagte https://www.reuters.com/article/us-britain-royals-andrew/prince-andrew-says-he-does-not-recall-meeting-epstein-accuser-idUSKBN1XP2CX der BBC im November 2019, dass er in Maxwells Haus keinen Sex mit Giuffre gehabt haben kann, weil er in dieser Nacht nach einer Kinderparty in sein Haus zurückgekehrt war.

WARUM HAT RICHTER KAPLAN DIE FORTSETZUNG DER KLAGE ZUGELASSEN?

Kaplan sagte https://www.reuters.com/world/europe/us-judge-rejects-prince-andrews-bid-dismiss-sex-abuse-accusers-lawsuit-2022-01-12, es sei zu früh, um zu entscheiden, ob Giuffre und Epstein - ein verurteilter Sexualstraftäter - mit dem Vergleich von 2009 beabsichtigten, Andrew freizulassen.

Er sagte auch, dass es verfrüht sei, die Bemühungen des Prinzen, Giuffre's Behauptungen in Zweifel zu ziehen, zu berücksichtigen, obwohl er dazu in der Lage wäre, dies in einem Prozess zu tun.

WAS SIND DIE FOLGEN DER KLAGE FÜR ANDREW?

Die Anschuldigungen haben dem Ruf des Prinzen erheblichen Schaden zugefügt. Am Donnerstag teilte der Buckingham Palast https://www.reuters.com/world/us/prince-andrews-legal-team-decline-comment-us-court-decision-2022-01-13 mit, dass Andrew nicht mehr als "Seine Königliche Hoheit" bezeichnet wird, nachdem er seine königlichen und militärischen Verbindungen verloren hat, und dass er den Fall Giuffre als Privatmann verteidigt.

Andrew war bereits einige Tage nach einem Interview mit der BBC im November 2019 von seinen öffentlichen Ämtern zurückgetreten, in dem Kritiker sagten https://www.reuters.com/article/us-britain-royals-andrew-duties/britains-prince-andrew-halts-public-duties-over-sex-scandal-idUSKBN1XU2CW, er habe es versäumt, wichtige Fragen über seine Verbindungen zu Epstein zu beantworten.

Wenn der Fall vor Gericht geht und Giuffre gewinnt, könnte Andrew dazu verurteilt werden, Giuffre Schadenersatz zu zahlen. Sie hat einen nicht näher bezifferten Betrag gefordert.

KÖNNTE DIE KLAGE ZU EINER STRAFRECHTLICHEN VERFOLGUNG VON ANDREW FÜHREN?

Nein. Andrew wurde nicht strafrechtlich angeklagt, und die Klage von Giuffre könnte keine strafrechtlichen Folgen haben, da es sich um einen Zivilprozess handelt.

Andrew lehnte wiederholt Anfragen von Bundesstaatsanwälten in den Vereinigten Staaten nach einem Interview über ihre Untersuchung von Epsteins Sexhandel ab, sagte der ehemalige US-Staatsanwalt für den südlichen Bezirk von New York Geoffrey Berman im Juni 2020.

Ein Sprecher der US-Staatsanwaltschaft lehnte eine Stellungnahme ab. Es war nicht klar, ob die Staatsanwälte immer noch mit Andrew sprechen wollen.

WARUM IST GIUFFRE'S VERGLEICH MIT EPSTEIN VON BEDEUTUNG?

In der Vergleichsvereinbarung heißt es, dass "jede andere natürliche oder juristische Person, die als potenzieller Angeklagter für alle Handlungen und Aktionen von Virginia Roberts in Frage kommt" von der Haftung befreit ist.

David Boies, ein Anwalt von Giuffre, bezeichnete Anfang dieses Monats die Haftungsfreistellung in dem Vergleich von 2009 als "irrelevant" für den Fall gegen Andrew.

WIE IST DER STATUS DES RECHTSSTREITS?

Der Rechtsstreit befindet sich in einem frühen Stadium. Kaplan hat gesagt, dass ein möglicher Prozess https://www.reuters.com/world/us-judge-targets-late-2022-civil-trial-prince-andrew-sex-abuse-case-2021-11-03 zwischen September und Dezember 2022 beginnen könnte.

STEHT DIE KLAGE VON GIUFFRE IM ZUSAMMENHANG MIT DER VERURTEILUNG VON MAXWELL?

Nein. Giuffre hat in Maxwells Strafprozess nicht ausgesagt, und ihre Anschuldigungen bildeten nicht die Grundlage für eine der sechs Anklagen wegen sexuellen Missbrauchs gegen sie.

HAT ANDREWS STELLUNG ALS PRINZ EINFLUSS AUF DEN FALL?

Diplomaten haben in den Ländern, in denen sie tätig sind, oft Anspruch auf ein gewisses Maß an rechtlicher Immunität. Auch Staatsoberhäupter - wie Andrews Mutter, Königin Elizabeth II - haben Anspruch auf ein gewisses Maß an Immunität.

Schon vor dem Entzug seiner königlichen Schirmherrschaft und seiner militärischen Verbindungen am Donnerstag schien Andrew in keine der beiden Kategorien zu passen, so Craig Barker, ein Rechtsprofessor an der London South Bank University.

"Ich kann im Gesetz nichts finden, was darauf hindeutet, dass er Anspruch auf Immunität hat, weder in zivilen noch in strafrechtlichen Angelegenheiten", sagte Barker.