Ein Bundesberufungsgericht zeigte sich am Dienstag skeptisch gegenüber dem Argument des ehemaligen Kryptowährungsmilliardärs Sam Bankman-Fried, dass seine Inhaftierung nur zwei Monate vor seinem Prozess wegen Betrugs gegen sein Recht auf freie Meinungsäußerung verstößt.

Der US-Bezirksrichter Lewis Kaplan hob am 11. August die Kaution von Bankman-Fried in Höhe von 250 Millionen Dollar auf, weil er Grund zu der Annahme hatte, dass der Angeklagte Zeugen manipuliert hatte. Dazu gehörte, dass er die persönlichen Schriften von Caroline Ellison, der ehemaligen Geschäftsführerin seines Hedgefonds Alameda Research, an einen Reporter der New York Times weitergegeben hatte.

Ellison hat sich des Betrugs schuldig bekannt und wird voraussichtlich gegen Bankman-Fried, eine ehemalige Liebespartnerin, aussagen.

Ein Dreiergremium des 2. U.S. Circuit Court of Appeals in Manhattan wandte sich gegen die Behauptung des Bankman-Fried-Anwalts Mark Cohen, Kaplan habe das Recht des Angeklagten gemäß dem Ersten Zusatzartikel der US-Verfassung, mit der Presse zu sprechen und zu versuchen, seinen Ruf wiederherzustellen, nicht ausreichend berücksichtigt.

"Es gibt kein Recht nach dem Ersten Verfassungszusatz, zu versuchen, einen Zeugen, der gegen Sie aussagen könnte, zu diskreditieren oder zu beeinflussen, nicht wahr? sagte U.S. Bezirksrichter Denny Chin.

Die Richter haben nicht gesagt, wann sie über Bankman-Frieds

Antrag auf Freilassung

aus Brooklyns

Metropolitan Detention Center

.

Bankman-Fried steht vor sieben Anklagen wegen Betrugs und Verschwörung im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch von FTX im November 2022, der inzwischen bankrotten Kryptobörse, die er gegründet hat. Die Staatsanwaltschaft wirft ihm vor, Milliarden von Dollar an FTX-Kundengeldern geplündert zu haben, um Verluste bei Alameda zu decken, Luxusimmobilien zu kaufen und an politische Kampagnen in den USA zu spenden. Er hat auf nicht schuldig plädiert, räumte aber Fehler beim Risikomanagement ein.

Die Richter zeigten sich etwas offener für Bankman-Frieds Argument, dass seine Inhaftierung sein Recht gemäß dem Sechsten Verfassungszusatz verletzt, an seiner eigenen Verteidigung mitzuwirken, da sein Fall kompliziert ist und er im Gefängnis keinen Internetzugang hatte, um die Beweise der Staatsanwaltschaft zu überprüfen.

Sie befragten Danielle Sassoon, eine Staatsanwältin, zu dem, was Cohen als unzureichende Vorkehrungen bezeichnete, die Kaplan und das MDC getroffen hatten, um Bankman-Fried den Zugang zum Internet zu ermöglichen, einschließlich der Möglichkeit, seine Anwälte zweimal pro Woche in einer Zelle des Bundesgerichts in Manhattan zu besuchen.

Sassoon sagte, die Regierung habe "außergewöhnliche Maßnahmen" ergriffen, um Bankman-Fried bei der Vorbereitung auf den Prozess hinter Gittern zu helfen, und dass Bankman-Fried sieben Monate lang uneingeschränkten Internetzugang hatte, während er gegen eine Kaution von 250 Millionen Dollar frei bei

seinen Eltern

Haus in Palo Alto, Kalifornien, frei war.

U.S. Bezirksrichter William Nardini sagte, Bankman-Fried hätte die Möglichkeit des Verlustes des Internetzugangs bedenken sollen, bevor er Ellisons Schriften weitergab.

"Wenn es stimmt, dass er Zeugen eingeschüchtert hat, dann macht er ab einem bestimmten Punkt sein eigenes Bett, er schläft darin", sagte Nardini.

Kaplan sagte in einer schriftlichen Entscheidung letzte Woche, dass Bankman-Fried nicht angegeben hatte, auf welche Beweisstücke er keinen Zugriff hatte und stellte fest, dass der Angeklagte trotz des Angebots des Richters, einen Prozessaufschub zu erwägen, nicht darum gebeten hatte.