Nach der Flut von Anlageempfehlungen für 2024 zu urteilen, die bereits die Posteingänge füllen, wird die ängstliche Geopolitik - die seit mehr als fünf Jahren durch Handelskriege, eine Pandemie, Russlands Einmarsch in der Ukraine und den Krieg zwischen Israel und Hamas in Turbulenzen geraten ist - inzwischen fast als eine Konstante betrachtet, die es zu meistern gilt, und nicht als Grund, sich zu verstecken.
Selbst bei einigen der wichtigsten Wahlen des kommenden Jahres - in den Vereinigten Staaten, Indien, Taiwan, Mexiko und möglicherweise Großbritannien - hat man das Gefühl, dass die Bandbreite der Ergebnisse eine "bekannte Unbekannte" ist.
Die Risiken werden nicht heruntergespielt - und die Messlatte für bahnbrechende Überraschungen liegt eindeutig niedriger als in den letzten Jahrzehnten. Die Vermögensverwalter betrachten diese Risiken zunehmend als ein Merkmal globaler Investitionsentscheidungen und nicht als allumfassende Schocks per se.
In der jüngsten monatlichen Umfrage der Bank of America unter Fondsmanagern - vielleicht weil die Befragung während des Gaza-Konflikts stattfand - wurde zum ersten Mal seit der Dominanz Russlands und der Ukraine im April 2022 eine Verschlechterung der geopolitischen Lage als größtes "Tail Risk" genannt.
Wahrscheinlich aus demselben Grund sind auch die geopolitischen Risikobewertungen auf dem höchsten Stand seit über 18 Monaten.
Wenn jedoch - wie bei den Auswirkungen der Ukraine - steigende Energiepreise als das größte wirtschaftliche Risiko eines Nahostkonflikts angesehen werden, dann hat sich dies bisher als weit verfehlt erwiesen.
Nach einem kurzen Anstieg im Anschluss an die Angriffe auf Israel im letzten Monat haben die Rohölpreise bereits alle ihre Gewinne wieder eingebüßt und befinden sich auf dem niedrigsten Stand seit Juli - ein Minus von 23% in sechs Wochen und ein Rückgang von 14% im Jahresvergleich.
Es ist zwar verlockend zu sagen, dass der Konflikt als Energierisiko heruntergespielt wird, aber der sinkende Ölpreis hat ebenso viel mit der verstärkten Schieferölproduktion in den USA und Washingtons verstärktem Einsatz für die heimische Energiesicherheit zu tun. Auch die nachlassende Nachfrage der chinesischen Wirtschaft, die durch die Immobilienkrise und den Rückzug ausländischer Investitionen aufgrund der US-Investitionsbeschränkungen beeinträchtigt wird, schmerzt.
Die Geopolitik spielt in der Tat eine Rolle, nur nicht in der Art und Weise, wie sie normalerweise abgebildet wird.
Eine weitere Versuchung für diejenigen, die über den Zustand der Weltpolitik besorgt sind, besteht darin, traditionelle "sichere" Anlagen wie US-Staatsanleihen als Zufluchtsort zu suchen. Doch das wäre seit der Invasion in der Ukraine ein Fehler gewesen, da die Zentralbanken sich bemühten, die durch die Öl- und Gaspreisspitzen ausgelöste Inflation zu bekämpfen.
Dennoch werden Staatsanleihen nach drei schlimmen Jahren im nächsten Jahr wieder als Anlage der Wahl gehandelt - nicht zuletzt, weil die Befürchtungen einer leichten zyklischen Rezession und einer Desinflation endlich eine Zinswende ermöglichen.
Die sinkenden Anleiherenditen werden jedoch keineswegs als Rückzug in die Sicherheit gesehen. Vielmehr korreliert der Rückgang der Kreditzinsen jetzt stark mit riskanteren Wetten in Aktien - was sich einmal mehr in einer 10%igen Rallye an der Wall Street in diesem Monat zeigte, als die langfristigen Kreditkosten aufgrund von Zinssenkungshoffnungen um fast einen halben Prozentpunkt fielen.
Ein unsicherer Tanz zwischen einer sanften wirtschaftlichen Landung und einer Rezession im nächsten Jahr kann Ihnen diktieren, wo Sie auf dem Spektrum der Unternehmenskredite investieren, aber die vielleicht größte Entscheidung ist jetzt, welches Land oder welche Region Sie wählen.
Wenn sich die Spannungen zwischen den USA und China beispielsweise wegen Taiwan wieder verschärfen, könnten Technologieaktien in Mitleidenschaft gezogen werden, da Chips das Öl dieses Pattes sind. Und doch waren die US-Technologiewerte in diesem Jahr die Star-Performer, selbst als die beiden Supermächte mit Ziegeln und Zöllen kämpften und die damit verbundenen "Chip-Kriege" stattdessen zu einem Investitionsboom im Inland und zu einem Anstieg der digitalen Sicherheit führten.
Wieder einmal ist die Geopolitik am Werk - allerdings nicht auf leicht vorhersehbare Weise.
TRIPLE WHAMMY?
Was die Wahlen zum Weißen Haus und zum Kongress im nächsten Jahr betrifft, so ist der Ausgang ungewiss, da der amtierende Präsident Joe Biden und sein Vorgänger Donald Trump in vielen Umfragen Kopf an Kopf liegen.
Während die meisten Anleger Trumps Rückkehr als den größten Schock für den globalen Status quo ansehen würden, würde keiner der beiden erwarteten Kandidaten - vielleicht aus unterschiedlichen Gründen - die geopolitischen Ängste im Allgemeinen neutralisieren.
UBS Global Wealth Management weist darauf hin, dass die Wall Street-Aktien in Präsidentschaftswahljahren seit 1928 im Durchschnitt um mehr als 13% zugelegt haben - mit den besten und schlechtesten Ergebnissen in den Jahren, in denen beide Parteien gewonnen haben (ohne den Bankencrash von 2008).
"Wir empfehlen den Anlegern, ihre politischen Präferenzen an den Wahlurnen und nicht in ihren Portfolios zum Ausdruck zu bringen", heißt es in dem Bericht. Ganz allgemein sollten sich die Kunden auf politisch bedingte Schwankungen einstellen und Absicherungen in Betracht ziehen.
Für die nächsten 12 Monate rechnet der Fonds jedoch immer noch mit gesunden Gewinnen für Aktien und Anleihen.
Außerdem scheinen die Volatilitätsschübe bisher auffallend mild zu sein.
Der VIX-Index für die Volatilität an den US-Aktienmärkten liegt derzeit fünf Punkte unter seinem historischen Durchschnitt von 19 - und selbst die VIX-Futures für Juli bewegen sich auf diesem Mittelwert.
Nach einem weiteren schwierigen Jahr liegt die Volatilität bei Anleihen tatsächlich über dem 20-Jahres-Durchschnitt - aber sie ist bereits fast halb so hoch wie die Spitzenwerte des Bankenwackelns vom März.
Während diese Aufteilung die Vorliebe vieler Fonds für Anleihen gegenüber Aktien unterstreichen mag, sind nicht alle Prognostiker überzeugt.
Barclays glaubt, dass Aktien im nächsten Jahr besser abschneiden werden als festverzinsliche Wertpapiere. "Die Abwärtsrisiken für die Weltwirtschaft haben stark abgenommen", heißt es dort.
Angesichts der politischen Ungewissheit ist das größte Risiko vielleicht nur die betrunkene Marktbewertung selbst.
Melissa Brown von der Risikoberatung Axioma befürchtet eine "dreifache Plage" aus niedriger Volatilität, geringem Handelsvolumen und einer knappen Führung bei den Kursgewinnen von Tech-Aktienindizes - zusammen mit hohen Korrelationen zwischen den Aktien, die sowohl makroökonomische Bedenken als auch die Verwirrung der Anleger offenbaren und eine sichere Diversifizierung erschweren.
Wenn die Zinssätze nicht schnell sinken, um die 1,4 Billionen Dollar, die in diesem Jahr in Cash-Fonds geflossen sind, wieder herauszulocken, dann legen der anhaltende geopolitische Stress und ein Wahljahr die Messlatte für alle Investitionen höher - vor allem wegen der Auswirkungen auf die Staatsverschuldung.
"Es besteht der politische Wunsch, hohe Haushaltsdefizite und staatliche Interventionen aufrechtzuerhalten", sagte Andrew McCaffery, Global CIO bei Fidelity, dessen Basisfall eine Rezession im Jahr 2024 ist. "Die Märkte werden beginnen, einen höheren Preis für diese Ausgaben zu verlangen. Wir werden im Jahr 2024 viel über die Kapitalkosten sprechen, nicht nur für Unternehmen, sondern auch für Regierungen."
Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten für Reuters
