Die Pandemie, bei der Stilllegungen die Regel waren, führte zu einem starken Rückgang des Öl- und Gasverbrauchs und dem Verlust eines von sechs Arbeitsplätzen in der Branche. Dennoch hat sich eine Reuters-Analyse der aktienbasierten Vergütungen, die den CEOs von 20 US-amerikanischen Öl- und Gasunternehmen im Jahr 2020 gewährt wurden, bis 2023 mehr als verdoppelt, wenn die Aktien unverfallbar werden. Dieser steile Anstieg verdeutlicht ein System, das Führungskräfte in Zeiten von Massenentlassungen, Raffinerieschließungen und gekürzten Investitionsausgaben reichlich belohnen kann.
Die Analyse der von den Unternehmen im S&P 500 Energy Sector Index eingereichten Unterlagen zeigt, dass die aktienbasierte Vergütung von CEOs jetzt fast 500 Millionen Dollar wert ist, was einen deutlichen Anstieg gegenüber den ursprünglichen Schätzungen von 187 Millionen Dollar bedeutet.
Investoren, Aktionärsschützer und Professoren, die sich mit der Vergütung von CEOs befassen, sagen, dass die atemberaubenden Renditen der COVID-Ära die Probleme der aktienbasierten Vergütung von CEOs im Energiesektor widerspiegeln, vor allem die Tatsache, dass die Vergütung oft zu stark an externe Faktoren wie Öl- und Gaspreisschwankungen gekoppelt ist, anstatt an die langfristige finanzielle Leistung.
Die Vergütungsausschüsse müssen besser dafür sorgen, dass die Führungskräfte für echte Leistung belohnt werden und nicht nur für die Entwicklung des Rohstoffpreises, sagte Aeisha Mastagni, eine Portfoliomanagerin des 307 Milliarden Dollar schweren California State Teachers' Retirement System , in einer Reaktion auf die Reuters-Analyse.
Öffentliche Renten und beliebte Indexfonds haben seit einem Jahrzehnt eine schwache Performance im US-Energiesektor hinnehmen müssen. Die Gesamtrendite des S&P 500 Energy Sector Index liegt seit Mai 2013 bei 38% und damit weit hinter der Gesamtrendite des S&P 500 von 206%.
Der Gehaltssprung kommt auch nach dem Schaden, den die COVID-Ära in der gesamten Ölindustrie angerichtet hat, in der es zu massiven Ausgabenkürzungen und weitreichenden Arbeitsplatzverlusten kam. Mehrere hundert Beschäftigte einer Raffinerie von Marathon Petroleum in Kalifornien waren beispielsweise gezwungen, sich einen neuen Job zu einem wesentlich geringeren Lohn zu suchen, so Virginia Parks, Professorin an der University of California Irvine, die die Notlage der entlassenen Arbeiter untersucht hat.
Marathon lehnte es ab, sich zu den Stellenstreichungen zu äußern.
In der Zwischenzeit verzerrt der Vergütungsanstieg bei den Führungskräften das Verhältnis der CEO-Gehälter, die die Unternehmen gegenüber den Anlegern offenlegen müssen, um nachzuweisen, dass die Gehälter der Führungskräfte im Vergleich zu denen anderer Mitarbeiter angemessen sind. Ein Beispiel: Occidental Petroleum Corp. gab im Jahr 2020 an, dass die Vergütung des CEO 104-mal höher war als der Durchschnittslohn der Angestellten, aber die Reuters-Berichterstattung zeigt, dass sie nach den Aktiengewinnen der letzten drei Jahre in Wirklichkeit 230-mal höher war.
Occidental sagte, dass sein Verhältnis der CEO-Vergütung den von der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) aufgestellten Regeln entspricht. Christina Noel, eine Sprecherin des American Petroleum Institute, wies darauf hin, dass das Verhältnis der CEO-Gehälter in der Energiebranche das zweitniedrigste unter den 11 Industriesektoren ist, in denen die S&P 500-Unternehmen vertreten sind.
ES IST RELATIV, WENN ES UM RENDITEN GEHT
Sicherlich schrumpft der Wert der aktienbasierten Vergütung, wenn die Märkte sauer werden. Aber die meisten CEOs im Energiesektor haben auch einen gewissen Schutz vor steilen Rückgängen eingebaut. CEOs können 100% oder mehr der Auszahlung von Aktienzuteilungen erhalten, die an die Gesamtrendite der Aktionäre gebunden sind, selbst wenn die Anleger Geld verlieren.
Das liegt daran, dass etwa 90 % der Energieunternehmen die Aktienperformance im Vergleich zu anderen Unternehmen derselben Branche messen, die in der Regel zu ähnlichen Zeiten leiden. Sie verwenden eine Kennzahl namens relative Aktionärsrendite (TSR) und vergleichen sie mit einer vorher festgelegten Gruppe von Vergleichsunternehmen. Dadurch können Führungskräfte hohe Auszahlungen erhalten, selbst wenn die Aktien ihres Unternehmens an Wert verlieren.
Einige CEOs erhalten auch Dividenden auf nicht gesperrte Aktien, die sie technisch gesehen noch gar nicht besitzen. Bei ExxonMobil erhält CEO Darren Woods mehrere Millionen Dollar pro Jahr in Form von Bardividenden auf Aktien mit Sperrfrist, wie aus den Gehaltsunterlagen des Ölgiganten hervorgeht.
Und seit er 2017 CEO wurde, ist die Anzahl der Aktien, die Woods' jährlicher Zuteilung von Aktien mit Verfügungsbeschränkung zugrunde liegen, um 70 % auf 225.000 gestiegen, was seine Dividendenausschüttung erhöht hat, wie aus den Unternehmensunterlagen hervorgeht.
Die Zahlung von Dividenden auf nicht gesperrte Aktienzuteilungen wird vom führenden Stimmrechtsberater Institutional Shareholder Services abgelehnt. Viele große Unternehmen, darunter Coca-Cola und Microsoft, haben sich von dieser Praxis distanziert.
Exxon lehnte es ab, sich dazu zu äußern, warum es Dividenden auf nicht unverfallbare Aktien zahlt, aber es dauert 10 Jahre, bis jede jährliche Zuteilung von gesperrten Aktien bei Exxon vollständig unverfallbar ist.
Wir glauben, dass dieser einzigartige, langfristige Ansatz die Entscheidungen und Interessen unserer Führungskräfte mit denen unserer langfristigen Aktionäre in Einklang bringt, so Exxon in einer E-Mail.
Der 242 Milliarden Dollar schwere New York State Common Retirement Fund, der Ende März Öl- und Gasaktien im Wert von mehreren Milliarden Dollar besaß, stimmte zu, dass die im Energiesektor übliche Sperrfrist von 3 Jahren zu kurz ist.
GEHALTSMETRIKEN 'ZU EINFACH'?
Einige CEOs haben davon profitiert, dass der Zeitpunkt ihrer Aktienzuteilung mit einem starken Rückgang des Aktienkurses ihres Unternehmens zusammenfiel, so dass sie mehr Spielraum hatten, um von einem Aufschwung zu profitieren.
Marathon Petroleums Michael Hennigan erhielt 9,6 Millionen Dollar an aktienbasierten Vergütungen, die meisten davon am 17. März 2020, dem Tag, an dem er CEO wurde. Die Zuteilung fiel mit einem der niedrigsten Schlusskurse in der Geschichte des Unternehmens als börsennotiertes Unternehmen zusammen, so die Daten von Refinitiv.
Hennigans aktienbasierte Vergütung für das Jahr 2020 wurde im März dieses Jahres mit einem Wert von etwa 45 Millionen Dollar, also fast dem 5-fachen der ursprünglichen Schätzung des Unternehmens, vollständig freigegeben. Marathon Petroleums Gesamtrendite war mit einem Anstieg von fast 500% unter Hennigan führend im Sektor.
Wenn sich die aktienbasierte Vergütung eines CEOs gegenüber der ursprünglichen Schätzung mehr als verdoppelt, ist sie exzessiv, sagte Rosanna Landis Weaver, Direktorin für Lohngerechtigkeit und Managergehälter bei As You Sow, einer Aktionärsvereinigung, die die Reuters-Berichterstattung geprüft hat. Das sagt mir, dass die Kriterien, die sie für die Zuteilung von Aktien verwenden, zu einfach sind.
Einige CEOs im Energiesektor profitierten auch von einer guten Leistung im Vergleich zu ihren Konkurrenten, die das Gesamtvolumen der gewährten Aktien mit Verfügungsbeschränkung in die Höhe trieb, wie aus den bei der SEC eingereichten Proxy Statements hervorgeht.
Der CEO von EQT Corp., Toby Rice, erhielt beispielsweise fast 1,1 Millionen Performance Shares als Teil seiner Zuteilung für 2020. Das sind 32% mehr als die vom Unternehmen geschätzte Zielmenge, weil die EQT-Aktie besser abschnitt als die Konkurrenz und der Cashflow des Unternehmens die Ausübungsbedingungen erfüllte, so EQT in seiner jüngsten Vollmachtserklärung. Damit stieg seine gesamte aktienbasierte Vergütung auf etwa 65 Millionen Dollar.
Das Unternehmen antwortete nicht auf Nachrichten, um einen Kommentar abzugeben.
Viele Energieunternehmen stehen unter dem Druck der Investoren, die Vergütung ihrer CEOs zu reformieren, wie aus den jährlichen Proxy Statements hervorgeht. Phillips 66 zum Beispiel, wie viele seiner Konkurrenten, legt seine Vergütungsdiskussionen mit den Anlegern detailliert offen, um zu zeigen, dass das Unternehmen auf deren Bedenken eingeht und Änderungen vornimmt.
Das Unternehmen hat auch die an die Gesamtrendite der Aktionäre gekoppelten Aktienzuteilungen gekappt, wenn die Anleger Geld verlieren, nachdem sich die Investoren beschwert hatten.
...Die jüngsten Änderungen bei der Vergütung der Führungskräfte spiegeln das Feedback der Investoren wider, teilte Phillips 66 in einer E-Mail an Reuters mit.
Mastagni von CalSTRS sagte jedoch, dass die Reformen in Bezug auf Auszahlungen, die an negative Aktionärsrenditen gekoppelt sind, noch nicht weit genug gehen.
Warum sollten wir etwas aus den Aktionärskassen zahlen, wenn Sie uns Geld verloren haben? fragte Mastagni. (Bearbeitet von Richard Valdmanis und Anna Driver)
