Ein US-Berufungsgericht hat die Abweisung einer kartellrechtlichen Klage aufgehoben, in der 10 große Banken beschuldigt wurden, Anlegern überhöhte Gebühren für Unternehmensanleihen berechnet zu haben. Der Richter hätte von seinem Amt zurücktreten müssen, weil seine Frau Aktien einer der Banken besaß.

Das 2. US-Berufungsgericht in Manhattan sagte, dass der US-Bezirksrichter Lewis Liman zwar "mit ziemlicher Sicherheit unwissentlich" einen Interessenkonflikt hatte, seine Befangenheit aber vernünftigerweise in Frage gestellt werden konnte, weil der Besitz von Aktien der Bank of America durch seine Frau den "Anschein von Unangemessenheit" erweckte.

Ein Sprecher des Bundesgerichts in Manhattan, wo Liman arbeitet, lehnte eine Stellungnahme ab.

Die nicht unterzeichnete Entscheidung vom Dienstag kam fast drei Jahre nach einer Untersuchung des Wall Street Journal, die ergab, dass mehr als 130 Bundesrichter seit 2010 gegen Bundesgesetze und die richterliche Ethik verstoßen hatten, indem sie Fälle beaufsichtigten, in die Unternehmen involviert waren, an denen sie oder Familienmitglieder Aktien besaßen.

Anleiheinvestoren beschuldigten Bank of America, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, NatWest und Wells Fargo, ihnen überhöhte Gebühren für "Odd-Lot"-Geschäfte in Rechnung zu stellen, die weniger als 1 Million Dollar wert sind und die meisten Geschäfte mit Unternehmensanleihen umfassen.

Liman, ein Beauftragter des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, wurde die Klage im April 2020 zugewiesen und im Oktober 2021, drei Monate nachdem seine Frau Aktien der Bank of America im Wert von 15.000 Dollar verkauft hatte, mit Vorurteilen abgewiesen.

Im Februar 2022 wies ein Gerichtsschreiber die Parteien auf den Konflikt hin und schrieb über den Richter, dass "der Besitz von Aktien seine Entscheidungen weder beeinflusst noch beeinträchtigt hat".

Es war nicht klar, wann Liman von dem Konflikt erfuhr, und der Fall wurde an die US-Bezirksrichterin Valerie Caproni verwiesen, während die Investoren gegen die Abweisung Berufung einlegten.

Die Banken sagten, Limans Versäumnis, seinen Konflikt aufzudecken, erfordere keine Ablehnung oder Wiederaufnahme des Falles.

Das Berufungsgericht stellte jedoch ein "legitimes Risiko" fest, dass ähnliche Verstöße das öffentliche Vertrauen in die Justiz untergraben könnten.

Der Oberste Richter des Obersten Gerichtshofs der USA, John Roberts, betonte in seinem Jahresbericht 2021 über das Justizwesen, dass die Richter auf finanzielle Konflikte achten müssen.

George Zelcs, ein Anwalt der Investoren, sagte: "Wir freuen uns darauf, den Fall vor Richter Caproni in der Sache selbst zu verhandeln."

Die Bank of America und die Anwälte, die die Berufung der Banken bearbeitet haben, reagierten nicht sofort auf Bitten um eine Stellungnahme.

Der Fall lautet Litovich gegen Bank of America Corp et al, 2nd U.S. Circuit Court of Appeals, Nr. 21-2905.