Bereits wenige Stunden nach den Entscheidungen haben große US-Kanzleien damit begonnen, kundenorientierte E-Mails und Einladungen zu Webinaren zu verschicken, um die Fälle zu diskutieren und ihr Fachwissen zu präsentieren - eine Marketingstrategie, die häufig auf wichtige rechtliche Entwicklungen folgt.
Anwaltskanzleien, die für die Anfechtung von Bundesgesetzen bekannt sind, werden besonders beschäftigt sein, aber die Anwälte sagten, dass es einige Zeit dauern wird, bis die neue Landschaft Gestalt annimmt.
Innerhalb von drei Tagen hat der Oberste Gerichtshof den Einsatz von internen Richtern in den Behörden eingeschränkt, den Präzedenzfall aus dem Jahr 1984, der als "Chevron-Dependenz" bekannt ist und von den Richtern verlangte, dass sie sich der Auslegung von Gesetzen durch die Behörden unterwerfen, die als zweideutig angesehen werden, aufgehoben und eine Anfechtung von Verjährungsfristen wiederbelebt, die ein Fenster für weitere Klagen über alte Vorschriften öffnen könnte.
Helgi Walker, Co-Leiter der Abteilung für Verwaltungs- und Regulierungsrecht bei Gibson, Dunn & Crutcher, sagte voraus, dass die Urteile "eine Initialzündung für verwaltungsrechtliche Anfechtungen" sein würden.
Ihre Kanzlei hat eine Reihe von Anfechtungen von Vorschriften der Securities and Exchange Commission und anderer Behörden durch die Industrie geleitet.
"Wir müssen nicht mehr mit einem Amboss an den Knöcheln ins Gericht gehen", sagte Walker. "So fühlt es sich an, wenn man gegen Chevron vorgeht".
Daniel Jarcho von Alston & Birds, der auch Rechtsstreitigkeiten mit Bundesbehörden bearbeitet, sagte, er habe eine Flut von Anfragen von aktuellen und potenziellen Kunden erhalten, die sich über die Urteile informieren wollten.
Er sagte, dass die Ehrerbietung, die die US-Richter den Behörden unter dem Chevron-Standard zugestanden haben, die Rechtsstreitigkeiten von Unternehmen jeder Größe abgekühlt hat. Jetzt sind die Unternehmen geneigt zu klagen, weil die Erfolgsaussichten größer sind, sagte er.
Die Verjährungsentscheidung könnte auch zu mehr Rechtsstreitigkeiten führen. Die Regierung Biden hatte vor der Entscheidung vom Freitag gewarnt, dass die Ausweitung der Klagefrist den Kreis der potenziellen Anfechtungskläger erweitern und das Gericht stärker beschäftigen würde.
Die Entscheidungen werden sich in Fällen auswirken, die von Einzelpersonen, Unternehmen und Industrieverbänden angestrengt werden, die sich gegen Vorschriften wehren oder sich gegen Klagen der Behörden verteidigen.
Nicht jeder erwartet jedoch einen plötzlichen Ansturm von neuen Klagen. Einige Anwälte sagten, ihre Mandanten wollten wissen, wie sich die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs auf die bereits anhängigen Fälle auswirken, und nicht, ob sie neue Fälle einreichen sollen.
Die Anwältin Danielle Desaulniers Stempel von Hogan Lovells bezeichnete das Ende der Chevron-Rechtsprechung als eine Abrechnung, die jahrelang vorbereitet wurde.
Ich weiß nicht, wie viele Unternehmen mit der Einreichung von Klagen gewartet haben und jetzt plötzlich klagen würden", sagte sie.
Bryan Killian von Morgan, Lewis & Bockius bezeichnete die Welt nach Chevron als eine dynamische Situation, die Fragen von Kunden aus allen möglichen Branchen aufwirft.
Einige Kunden aus dem Steuerbereich standen kurz vor der Abgabe ihrer Anträge und wollten wissen, wie sie ihre Anfechtungen gegen die IRS-Vorschriften aufrechterhalten können, sagte er.
Lynn Calkins von Holland & Knight sagte, sie erwarte, dass die Urteile des Obersten Gerichtshofs einige Unternehmen ermutigen würden, aggressiver vor Gericht zu gehen, aber nicht in allen Fällen. Einige könnten sich stattdessen an die Lobbyarbeit wenden, um Vorschriften anzufechten, sagte sie.
Die meisten Firmenkunden "haben keine Freude an Rechtsstreitigkeiten", sagte Calkins. Sie sind nicht gerade erpicht darauf, ihre Ausgaben für Rechtsberatung zu erhöhen. (Berichterstattung von Mike Scarcella; Redaktion: David Bario und Stephen Coates)
