Anfechter von Bundesgesetzen, die eine Reihe von Branchen wie Bergbau und Landwirtschaft betreffen, haben am Dienstag eine neue Chance erhalten, Vorschriften zu kippen, da der Oberste Gerichtshof der USA einen neuen Standard für die Überprüfung der Befugnisse von Bundesbehörden anwendet. Neun Urteile untergeordneter Gerichte wurden vom Obersten Gerichtshof aufgehoben und zur erneuten Prüfung zurückgeschickt. Dies geschah vor dem Hintergrund der Entscheidung vom Freitag, mit der die jahrzehntealte Chevron-Doktrin aufgehoben wurde, die besagt, dass Richter den Behörden bei der Auslegung von Gesetzen, die sie verwalten, den Vortritt lassen sollten. Die Fälle waren die ersten einer erwarteten Welle von Urteilen, die die Macht der Bundesbehörden, die Regeln für alles von Lebensmitteln und Medikamenten bis hin zu Fluggesellschaften und Trinkwasser erlassen, neu bewerten. "Dies wird weitreichende Auswirkungen haben, die wir in den kommenden Monaten und Jahren spüren werden", sagte Loren Seehase, Senior Counsel bei der konservativen Rechtsgruppe Liberty Justice Center. Das Urteil vom Freitag in einem Fall, der als Loper Bright bekannt ist, bedeutet nicht, dass irgendeine bestimmte Verordnung aufgehoben wird, und einige Experten warnten davor, zu viel in die Auswirkungen hineinzuinterpretieren. Aber das Urteil bedeutet, dass die Richter eine unabhängige Bewertung der Rechtmäßigkeit einer Verordnung vornehmen müssen.

Bevor der Oberste Gerichtshof den Präzedenzfall Chevron aus dem Jahr 1984 aufhob, waren die Richter angewiesen, sich auf die Auslegung einer Behörde zu verlassen, wenn ein Gesetz mehrdeutig war. Zu den Fällen, die am Dienstag an die unteren Berufungsgerichte zurückverwiesen wurden, gehörte ein 13 Jahre andauernder Streit zwischen dem Landwirt Arlen Foster aus South Dakota und den Regulierungsbehörden des Landwirtschaftsministeriums, die zu dem Schluss gekommen waren, dass es sich bei einem acht Zoll großen Wasserbecken auf seinem Grundstück um ein geschütztes Feuchtgebiet handelte. Fosters Fall drehte sich zum Teil um die Auslegung des Swampbuster Acts und die Ehrerbietung, die der 8th U.S. Circuit Court of Appeals in St. Louis im vergangenen Jahr den Regulierungsbehörden gewährte. Unsere Mandanten können ihren Fall nun vor Gericht vortragen, ohne dass die Richter ihren Daumen zugunsten der Regierung in die Waagschale werfen, sagte Paige Gilliard, eine Anwältin von Foster bei der Pacific Legal Foundation. Andere Fälle, die an untere Gerichte zurückverwiesen wurden, betrafen Regelungen zum Kohleabbau, zur Solarenergie, zur Einwanderung und zur Belohnung von Whistleblowern für die Aufdeckung von Steuerhinterziehern. Die Befürworter der Rücknahme der Chevron-Defensivregelung sagten, sie erwarteten, dass das Loper Bright-Urteil andere Anfechtungen von Vorschriften in Fällen stärken würde, die den Obersten Gerichtshof noch nicht erreicht haben. Dazu gehört die so genannte ESG-Investitionsregel, die es Treuhändern erlaubt, ökologische, soziale und Governance-Faktoren bei der Bewertung von Finanzplaninvestitionen zu berücksichtigen. Ein Gericht bestätigte die Regel im September unter Anwendung der Chevron-Defensivität. Mündliche Argumente in der Berufung werden am Dienstag vom 5th U.S. Circuit Court of Appeals in New Orleans gehört und beide Seiten haben bereits das Loper Bright Urteil in der Berufung angesprochen.

Die Anfechtungsgegner argumentierten, dass die ESG-Regelung gestrichen werden muss, während das Justizministerium darauf hinwies, dass Chevron von der Regierung nie zur Verteidigung der Verordnung herangezogen wurde.