Von Khalid Abdelaziz und Aidan Lewis

KHARTOUM (Reuters) - Ein Abkommen zur Wiederbelebung des politischen Übergangs im Sudan und zur Freigabe von Milliarden Dollar an eingefrorener internationaler Unterstützung birgt viele Fallstricke, darunter Misstrauen zwischen den Unterzeichnern und Uneinigkeit über Fragen, die in einer zweiten Gesprächsphase geklärt werden sollen, sagen Analysten.

Der von den militärischen und zivilen Parteien am 5. Dezember unterzeichnete Rahmenvertrag bietet auch keine Garantien dafür, dass die Armeeführer, die vor etwas mehr als einem Jahr einen Staatsstreich inszeniert haben, trotz ihres Versprechens, sich aus der Politik zurückzuziehen, tatsächlich die Macht abgeben werden, sagen sie.

Die Machtübernahme durch das Militär im Oktober 2021 stürzte den Sudan in die Ungewissheit, löste eine lange Kampagne von Massendemonstrationen gegen die Armee aus und brachte die wirtschaftliche und politische Öffnung zum Scheitern, die nach dem Sturz des langjährigen Staatschefs Omar al-Bashir zweieinhalb Jahre zuvor begonnen hatte.

Das in diesem Monat unterzeichnete Rahmenabkommen sieht einen Ausweg aus der Krise für das 45-Millionen-Einwohner-Land vor, das strategisch günstig zwischen dem Roten Meer und der Sahelzone liegt, legt aber keine Frist fest und ist hinsichtlich der nächsten Schritte vage.

Dazu gehören Fragen, die die Spannungen zwischen dem Militär und der Zivilbevölkerung anheizten, als sie sich vor dem Putsch die Macht teilten: die Reform der Sicherheitskräfte, Gerechtigkeit für die bei Protesten getöteten Zivilisten, die Abschaffung von Bashirs Regime und ein Vorstoß zur Beendigung des jahrzehntelangen internen Konflikts in Darfur und anderen Regionen.

"Dies sind die grundlegenden Fragen der sudanesischen Politik, die komplexesten Streitpunkte, und sie könnten die zukünftige Ursache für das Scheitern des Abkommens sein", sagte Khaled al-Tijani, ein Analyst und Herausgeber der sudanesischen Zeitung Elaph.

VERTEIDIGUNGSRAT

Das Abkommen wurde von internationalen Mächten wie den Vereinigten Staaten und Saudi-Arabien unterstützt, die den Übergang nach der Absetzung Bashirs nur zögerlich vorangetrieben hatten.

Auf dem Papier sieht es vor, dass sich das Militär aus der Politik zurückzieht und seine formale Rolle auf einen Verteidigungsrat beschränkt, der von einem Premierminister beaufsichtigt wird. Es sieht jedoch vor, dass das Militär jede Reform seiner eigenen Strukturen kontrolliert und die Regierung in nicht-militärischen Angelegenheiten in nicht definierten Fällen um seine Einmischung ersuchen kann.

Außerdem wurde vereinbart, dass der derzeitige Führer des Landes, Armeechef Abdel Fattah al-Burhan, und sein Stellvertreter Mohamed Hamdan Dagalo, Chef der paramilitärischen Schnellen Eingreiftruppen, in ihren militärischen Funktionen verbleiben sollen, so Quellen aus dem zivilen Bereich, die an der Vereinbarung beteiligt waren. Das würde ihnen vorübergehend Immunität für die Gewalt der Sicherheitskräfte gegen Demonstranten und in Darfur gewähren.

"In meinen Augen gibt es eine Art offene Tür für militärische Interventionen in zivile Angelegenheiten und eine geschlossene Tür für zivile Interventionen in militärische Angelegenheiten", sagte Magdi El Gizouli, ein Mitarbeiter des Rift Valley Institute.

Westliche Diplomaten bezeichnen das Abkommen als einen positiven ersten Schritt und fordern die rasche Einsetzung einer zivilen Regierung.

Die Vereinigten Staaten haben ihre Politik der Visabeschränkung für Personen, die den demokratischen Übergang im Sudan untergraben, ausgeweitet und gleichzeitig erklärt, dass sie mit Partnern zusammenarbeiten, um die wirtschaftliche Unterstützung zu koordinieren.

In Khartum finden Konsultationen statt, um die Gespräche über ausstehende Fragen zu strukturieren, so Quellen aus zivilen Parteien. Es ist jedoch unklar, wann ein Premierminister ernannt wird, und Analysten halten eine informelle Frist von einem Monat für den Abschluss des Abkommens für sehr optimistisch.

BEGRENZTES ÖFFENTLICHES VERTRAUEN

Innenpolitisch haben die Parteien einer zivilen Koalition, die unmittelbar nach dem Aufstand von 2019 Rückhalt in der Bevölkerung hatten, und die Veteranen der politischen Szene Khartums an Ansehen verloren und sind untereinander zerstritten.

"Die Leute, die bei der Unterzeichnung des Abkommens in diesem Saal saßen, haben nur noch wenig Vertrauen in der Öffentlichkeit", sagte Gizouli. "Sie schauen auf Männer in ihren 80ern, die die Zukunft gestalten sollen."

Vieles hängt davon ab, inwieweit die zivile Koalition, die das Abkommen unterzeichnet hat - die Kräfte für Freiheit und Wandel (Forces for Freedom and Change - FFC) - die internationale Gemeinschaft dazu bringen kann, Druck auf die Generäle und auf regionale Mächte wie Ägypten, die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien auszuüben, die enge Beziehungen zum sudanesischen Militär unterhalten, sagte Kholood Khair, Direktor von Confluence Partners, einem Think-Tank in Khartum.

Es besteht jedoch die Gefahr, dass sich das Militär weiterhin in die Wirtschafts- und Außenpolitik einmischt und die Last des Regierens inmitten einer Wirtschaftskrise und einer sich verschlechternden humanitären Situation auf die Zivilbevölkerung abwälzt. "Das wäre natürlich sehr destabilisierend", sagte sie.

Junge Sudanesen, die zu Hunderttausenden auf die Straße gegangen sind, um die Demokratie zu fordern, waren trotz der mehr als 120 Todesopfer unter den Demonstranten wieder auf der Straße, als das Abkommen unterzeichnet wurde.

Sie planen weitere Proteste für den 19. Dezember, den vierten Jahrestag des Aufstandes gegen Bashir.

"Es ist nicht möglich, Burhan zu vertrauen", sagte Hassan Babaker, ein 35-Jähriger, der letzte Woche in Khartum protestierte. "Wir befürchten, dass er die Parteien nicht zu einer Einigung kommen lässt oder einen Putsch gegen das Abkommen inszeniert, um (Bashir-Loyalisten) zu begünstigen und der Justiz zu entgehen."