Madison Square Garden klagt, um den Zugang des Alkoholausschusses zu den Aussagen des CEO im Fall des Anwaltsverbots zu blockieren

Die Madison Square Garden Entertainment Corp. möchte nicht, dass die New Yorker Behörde für die Erteilung von Schanklizenzen eine eidesstattliche Erklärung des Vorstandsvorsitzenden James Dolan erhält, da die Aufsichtsbehörden die Politik von MSG untersuchen, Anwälten von Klägern, die das Unternehmen verklagen, den Besuch von Veranstaltungen in MSG-Lokalen zu verbieten.

Im jüngsten Fall der umstrittenen Politik, die MSG durch den Einsatz von Gesichtserkennungstechnologie durchsetzt, reichte das Unternehmen am Freitag beim Obersten Gerichtshof des Staates New York eine Petition ein, um eine Vorladung der New York State Liquor Authority zu verhindern, da die Behörde einen möglichen Entzug der Lizenzen des Unternehmens zum Verkauf von Alkohol erwägt.

Die Liquor Licensing Board prüft, ob das Verbot von MSG für so genannte gegnerische Klägeranwälte aus etwa 90 Anwaltskanzleien gegen die staatlichen Vorschriften verstößt, die von den Inhabern von Alkohollizenzen verlangen, sich der Öffentlichkeit zu öffnen. Die Aufsichtsbehörde hat am 2. Februar eine Vorladung an Bernstein Litowitz Berger & Grossmann ausgestellt, eine der Anwaltskanzleien, die MSG vor dem Delaware Chancery Court wegen einer Umstrukturierung der MSG-Unternehmen im Jahr 2021 unter der Kontrolle der Familie Dolan verklagt.

Die Behörde forderte Bernstein Litowitz unter anderem auf, die Abschriften der Aussagen von James Dolan und dem ehemaligen hochrangigen MSG-Manager Andrew Lustgarten beim Chancery Court vorzulegen.

Das Rückgabedatum der Vorladung war der 6. Februar, derselbe Tag, an dem Dolan für eine Befragung der Ermittler der Alkoholbehörde vorgesehen war. Es ist nicht klar, ob die Befragung wie geplant stattfand.

An dem Tag, an dem sie die Vorladung der Alkoholbehörde erhielt, benachrichtigte Bernstein Litowitz die Anwälte der Verteidigung in dem Rechtsstreit vor dem Chancery Court. Die Anwaltskanzlei der Kläger sagte, dass sie aufgrund einer Vertraulichkeitsvereinbarung in den Delaware-Fällen Einspruch gegen die Vorlage von als vertraulich gekennzeichneten Dokumenten und Zeugenaussagen erheben würde. Bernstein Litowitz sagte jedoch auch, dass sie nicht glaube, dass Dolans Aussagen tatsächlich vertraulich seien - und dass sie sich keinen Sanktionen aussetzen würde, wenn sie zur Herausgabe des Materials aufgefordert würde.

In einer Reihe von zunehmend hitzigen E-Mails, die letzte Woche zwischen dem MSG-Anwalt Randy Mastro von King & Spalding und Jeroen van Kwawegen von Bernstein Litowitz ausgetauscht wurden, beharrte Mastro darauf, dass die Vorladung verfahrensrechtlich unzulässig sei und dass MSG in Kürze beantragen werde, die Forderung der Alkoholbehörde zu streichen. (Der MSG-Anwalt warnte van Kwawegen davor, in der Zwischenzeit irgendetwas herauszugeben, und beschuldigte seine Firma der "geheimen Absprache" mit den New Yorker Aufsichtsbehörden, "aus irgendwelchen Hintergedanken heraus und nicht aus dem echten Wunsch, Ihren rechtlichen Verpflichtungen nachzukommen".

Bernstein Litowitz' van Kwawegen entgegnete, dass er die strengen Auflagen der Vertraulichkeitsvereinbarung von Delaware respektiert habe und lediglich versuche, seinen rechtlichen Verpflichtungen nachzukommen. "Im Gegensatz dazu versuchen Sie, mich mit grundlosen Drohungen und unbegründeten Annahmen einzuschüchtern", sagte er zu Mastro. "Ich denke dabei an das Verhalten Ihres Mandanten, der jedem, der zufällig anderer Meinung ist als er, ein Verbot für den Besuch verschiedener Veranstaltungsorte auferlegt hat - durchgesetzt durch eine Gesichtserkennungssoftware, die entwickelt wurde, um uns vor Terroristen und gewalttätigen Hooligans zu schützen. Das Gericht wird Ihre E-Mail als das sehen, was sie ist."

MSG argumentierte in dem am Freitag eingereichten Antrag auf Aufhebung, dass die staatliche Alkoholbehörde in diesem frühen Stadium der Ermittlungen keine Vorladungsbefugnis hat und dass die vertraulichen Materialien, die sie aus den Delaware-Fällen anfordert, für die Ermittlungen der Alkoholbehörde zum Anwaltsverbot der Kläger irrelevant sind.

"Diese beiden Angelegenheiten haben nichts miteinander zu tun", sagte ein MSG-Sprecher auf meine Anfrage zu dem Antrag auf Aufhebung. In einer separaten Erklärung, die dem Antrag auf Aufhebung beilag, sagte Mastro, dass MSG besorgt sei, seine Vertraulichkeit vor Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz zu schützen, "angesichts der erhöhten Aufmerksamkeit der Medien und des politischen Drucks, der auf MSG und seine Veranstaltungsortpolitik ausgeübt wird".

Van Kwawegen lehnte eine Stellungnahme ab. Der leitende Ermittler der New Yorker Alkoholbehörde in der Angelegenheit MSG, Charles Stravalle, hat auf meine E-Mail nicht geantwortet. Er teilte MSG in einer E-Mail vom 3. Februar mit, dass er mit der Vorladung nicht um vertrauliche Informationen bittet.

Die aggressive Reaktion von MSG auf die Vorladung durch die Alkoholbehörde sollte niemanden überraschen. Das Unternehmen, dem die New York Knicks und die Rangers sowie Veranstaltungsorte wie der Madison Square Garden und die Radio City Music Hall gehören, hat sich trotz einer Flut negativer Publicity standhaft geweigert, von dem Verbot der Anwälte der Kläger abzurücken, seit ich im Juni letzten Jahres zum ersten Mal über diese Politik berichtet habe. MSG hat wiederholt erklärt, dass es rechtmäßig ist, Anwälten, die das Unternehmen verklagen, den Zugang zu privaten Veranstaltungsorten zu verwehren.

In einem Interview mit einem New Yorker Fernsehsender am 26. Januar äußerte sich Dolan trotzig über die Ermittlungen der Alkoholbehörde. Er sagte, dass er als Reaktion auf die "Drohungen", die Schanklizenzen seiner Lokale zu entziehen, in Erwägung gezogen hat, den Verkauf von Alkohol bei einem Spiel der Knicks oder Rangers zu verweigern und verärgerte Fans anzuweisen, sich bei den staatlichen Aufsichtsbehörden zu beschweren.

Das Verbot der Anwälte der Kläger ist bereits im Rechtsstreit von MSG in Delaware nach hinten losgegangen, wo Kanzlerin Kathaleen McCormick die Politik als "völlig idiotisch" und "das Dümmste, was ich je gelesen habe" bezeichnete. Sie sagte auch, dass dies die Darstellung der Aktionäre von Dolan als rachsüchtigem Tyrannen verstärke.

Die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James kündigte letzten Monat an, dass ihr Büro das Verbot als mögliche Verletzung der New Yorker Bürgerrechtsgesetze untersucht. "Anwälten, die Mandanten vertreten, die einen Rechtsstreit gegen das Unternehmen geführt haben, den Zutritt zu verwehren, könnte diese Anwälte davon abhalten, legitime Fälle zu übernehmen", warnte James MSG.

Die Anwaltskanzlei Davis, Saperstein & Salomon aus New Jersey, die auf der Verbotsliste von MSG steht, kam auf die Idee, die Schanklizenzen von MSG anzufechten, nachdem einer ihrer Anwälte, Kelly Conlon, der Zutritt zur Radio City Music Hall verweigert wurde, als sie die Pfadfindergruppe ihrer Tochter betreute.

Samuel Davis, Partner von Name, sagte mir am Dienstag, dass er froh ist, dass die Schankrechtsbehörde auf Antworten von MSG und CEO Dolan drängt. "Die Art und Weise, wie sie die Untersuchung vorantreiben, macht deutlich, dass sie sich mit dem Verbot des Anwalts der Kläger nicht wohl fühlen", sagte er. "Und wenn Dolan gegen die Alkoholbehörde vorgeht, wird Randy Mastro noch mehr verärgerte Aktionäre verklagen müssen.

Lesen Sie mehr:

Aktionäre kritisieren Madison Square Garden's "unplausible" Erklärung für das Löschen von Emails

Madison Square Garden hält am Verbot der Anwälte der Kläger fest, auch wenn es nach hinten losgeht

Spiel vorbei? MSG verbannt Anwälte von Klägern aus dem Madison Square Garden