Im Februar stimmte das Kryptounternehmen BlockFi aus New Jersey in einem wegweisenden Vergleich mit der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission und den Behörden der Bundesstaaten zu, 100 Millionen Dollar zu zahlen, da sein verzinsliches Produkt als Wertpapier gilt und hätte registriert werden müssen.

Viele Anbieter von digitalen Vermögenswerten, die solche Produkte anbieten, erklärten in diesem Monat, dass ihnen die Regeln nach wie vor unklar sind und sie sich nicht sicher sind, wann sie solche Angebote, die immer beliebter werden und die viele Firmen im letzten Jahr auf den Markt gebracht haben, registrieren sollten.

Die meisten Firmen haben versucht, die zinstragenden Produkte so zu strukturieren, dass sie nicht bei der SEC registriert werden müssen, ein Prozess, der viel Zeit in Anspruch nimmt und mit laufenden Offenlegungs- und Berichtspflichten verbunden ist. Diese Bemühungen könnten zu einem Konflikt mit der Behörde führen, da diese die Kryptoindustrie zunehmend unter die Lupe nimmt.

BlockFi plant, ein alternatives Renditeprodukt anzubieten, das nach eigenen Angaben zuerst registriert werden soll. Das Unternehmen und die SEC erklärten, dass die Vereinbarung anderen Unternehmen als Wegweiser dienen soll.

"Unsere Einigung mit der SEC ist ein wichtiger Schritt, um nicht nur für BlockFi, sondern für das gesamte Krypto-Ökosystem regulatorische Klarheit zu schaffen, die für eine langfristige Masseneinführung von Krypto-Finanzdienstleistungen notwendig ist", sagte ein Sprecher von BlockFi in einer Erklärung.

Führungskräfte aus der Branche sagten, dass die SEC klar definieren sollte, was ein Wertpapier ist, anstatt Vollstreckungsmaßnahmen zu nutzen, um Grenzen festzulegen.

Die SEC-Registrierung von Kryptoprodukten ist "nicht immer ein Weg, den andere unter verschiedenen Umständen einschlagen können", sagte Nicholas Losurdo, ein Partner bei Goodwin und ehemaliger Berater des kürzlich ausgeschiedenen SEC-Kommissars Elad Roisman. "Der bessere Weg wäre, wenn die SEC eine klare Botschaft darüber formulieren würde, was sie erwartet.

Wertpapiere sind im Gegensatz zu anderen Vermögenswerten, wie z.B. Rohstoffen, streng reguliert und erfordern eine detaillierte Offenlegung, um Anleger über mögliche Risiken zu informieren. Das Wertpapiergesetz von 1933 enthält eine Definition des Begriffs "Wertpapier", doch viele Experten stützen sich auf zwei Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, um zu bestimmen, ob ein Anlageprodukt ein Wertpapier ist.

Die SEC hat auf eine Anfrage nach einem Kommentar nicht geantwortet, aber der Vorsitzende der SEC, Gary Gensler, hat gesagt, dass die meisten Kryptowährungen Wertpapiere im Sinne der Definition in diesen Fällen sind. Viele in der Branche sind anderer Meinung und berufen sich auf andere Auslegungen des Gesetzes.

Gemini, eine Kryptobörse, bietet ein zinstragendes Kryptoprodukt an, das vom New York State Department of Financial Services genehmigt wurde. Noah Perlman, Chief Operating Officer bei Gemini, sagte, diese Genehmigung unterscheide das Produkt von BlockFi und bedeute, dass der Vergleich sie nicht betreffe.

"Sie haben eine Branche, die mit den Aufsichtsbehörden zusammenarbeiten will, und Sie haben Aufsichtsbehörden, die nicht die Angewohnheit haben, beratende Stellungnahmen abzugeben", fügte er hinzu.

Die staatlichen Aufsichtsbehörden, die BlockFi angewiesen haben, sein Produkt nicht mehr anzubieten, haben im September eine ähnliche Anordnung an das Kryptounternehmen Celsius Network gerichtet und dessen Produkt Celsius Earn als nicht registriertes Wertpapier bezeichnet. CEO Alex Mashinsky äußerte sich nicht dazu, ob Celsius das Produkt registrieren würde, sagte aber Anfang des Monats gegenüber Reuters, er sei nicht besorgt, dass die SEC klagen würde, da Celsius ein "viel konservativeres Unternehmen als BlockFi" sei.

Er sagte auch, dass BlockFi mit seinem Produkt "niemandem geschadet" habe.

Seit diesem Interview hat Celsius keine neuen Überweisungen auf seine Earn-Konten von amerikanischen Privatanlegern mehr angenommen. Das Unternehmen reagierte nicht auf weitere Anfragen für einen Kommentar.

Mehrere Kryptounternehmen erwägen, ihre Angebote zu beschränken, damit sie eindeutig von den Registrierungsregeln der SEC ausgenommen werden, sagte Richard Levin, Vorsitzender der Fintech- und Regulierungspraxis bei Nelson Mullins.

Circle Internet Financial zum Beispiel bietet seine Rendite-Instrumente nur institutionellen Anlegern an.

"Wenn ein Renditeprodukt Dividenden an Verbraucher ausschüttet, wird es sehr wahrscheinlich wie ein Wertpapier behandelt werden. Das haben wir bei der Strukturierung von Circle Yield berücksichtigt", sagte Dante Disparte, Chief Strategy Officer bei Circle.

Coinbase, die größte Krypto-Börse in den USA, hat ihre Pläne zur Einführung eines Krypto-Kreditprodukts aufgegeben, nachdem die SEC im September mit einer Klage gedroht hatte.

Einige Kryptounternehmen sagten, sie seien angesichts der harten Haltung der SEC vorsichtig.

Kraken zum Beispiel würde gerne ein zinstragendes Produkt anbieten, aber das Unternehmen ist vorsichtig, da die SEC keine Anleitung gegeben hat, sagte Marco Santori, der Chief Legal Officer des Unternehmens.

Bitstamp, eine Kryptobörse, die über eine New Yorker Lizenz für virtuelle Währungen verfügt, hofft, institutionellen Anlegern in den USA ein Zinsprodukt anbieten zu können, ist aber der Ansicht, dass sie zusätzliche Lizenzen und die Genehmigung der New Yorker Aufsichtsbehörden benötigen könnte.

"Einige Krypto-Akteure in den USA haben große Probleme mit der Art und Weise, wie sie mit Krediten und kreditähnlichen Angeboten umgegangen sind, bekommen", sagte Bobby Zagotta, CEO von Bitstamp USA. "Das wollen wir nicht, also werden wir sehr sorgfältig vorgehen."