Die großen Ölkonzerne haben in der aktuellen Serie von Hauptversammlungen mehrere von Aktionärsaktivisten eingebrachte, viel beachtete Klimaanträge mit Leichtigkeit abgelehnt.
Die positivere Haltung der Investoren fällt mit dem Anstieg der Energiepreise im Gefolge der russischen Invasion in der Ukraine zusammen und folgt den Bemühungen vieler Unternehmen, ihre Pläne für den Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft nach Jahren des Drucks zu beschleunigen.
"Es könnte sein, dass Big Oil einige Investoren davon überzeugt hat, dass die Energiekrise wichtiger ist als die Klimakrise", sagte der niederländische Umweltaktivist Mark van Baal von Follow This, einer Organisation, die eine Reihe der auf den jüngsten Hauptversammlungen abgelehnten Resolutionen eingereicht hat, und verwies auf die Auswirkungen des Konflikts in der Ukraine.
Im vergangenen Jahr sahen sich die Unternehmen mit einer zunehmenden Unterstützung der Aktionäre für Resolutionen und Abstimmungen zu ökologischen und sozialen Themen konfrontiert. Bei der ExxonMobil Corp. zum Beispiel wurden drei neue Direktoren in den Vorstand des texanischen Unternehmens gewählt, was einen wichtigen Sieg für den aktivistischen Investor Engine No. 1 bedeutete.
Aber das war damals.
Auf der Jahreshauptversammlung von BP am 12. Mai stimmten nur 15% der Aktionäre für die Forderung des britischen Ölkonzerns, die Energiewende zu beschleunigen, während es bei einer ähnlichen Abstimmung im vergangenen Jahr 21% waren.
Ebenfalls 17% der Anleger unterstützten auf der Aktionärsversammlung der Occidental Petroleum Corp am 6. Mai eine Forderung nach Emissionsreduktionszielen, während 16% am 27. April eine Maßnahme unterstützten, mit der die Marathon Petroleum Corp aufgefordert wurde, darüber zu berichten, wie sich ihre Umstellungspläne auf Arbeitnehmer und Gemeinden auswirken.
Bei ConocoPhillips unterstützten 58% der abgegebenen Stimmen im letzten Jahr einen Vorstoß zur Festlegung von Emissionsreduktionszielen. Am 10. Mai unterstützten nur 42% eine ähnliche Maßnahme, die das in Houston ansässige Unternehmen ebenfalls aufforderte, Gesamtemissionsreduzierungen im Einklang mit den Pariser Klimazielen festzulegen, wie aus einem Wertpapierdokument hervorgeht. Ein Sprecher von ConocoPhillips merkte an, dass aufgrund der Tatsache, dass "Enthaltungen" als Gegenstimmen gezählt wurden, in diesem Jahr 39% der gezählten Stimmen für die Maßnahme waren.
Aktionärsversammlungen bei Exxon, Chevron und Shell sind für Ende dieses Monats angesetzt.
Analysten sagten, dass die Abkehr der Investoren von Umweltprioritäten zum Teil die Sorge widerspiegelt, dass der Krieg in der Ukraine, den Russland als "besondere militärische Operation" bezeichnet, die Energieversorgung verknappen könnte.
Die Geopolitik hat "eine mächtige plausible Ausrede geliefert, um zu zögern, anstatt sich zu lebenswichtigen Klimaschutzmaßnahmen zu verpflichten", sagte Abhijay Sood, Forschungsleiter für den Finanzsektor bei ShareAction, einer Nichtregierungsorganisation, die sich auf verantwortungsvolle Investitionen konzentriert.
Caitlin McSherry, Direktorin für Investment Stewardship beim Vermögensverwalter Neuberger Berman, sagte, die Investoren könnten auch auf die zusätzlichen Details reagieren, die viele Unternehmen zu ihren Umstellungsplänen veröffentlicht haben.
"Das hat vielleicht einige Anleger dazu bewogen, mit dem Management zu stimmen", sagte McSherry. Neuberger lehnte es ab, die meisten seiner Abstimmungen im Detail zu diskutieren.
Occidental hatte argumentiert, dass es bereits angemessene Ziele festgelegt hat. Ein Vertreter des in Houston ansässigen Unternehmens sagte, das Ergebnis der Hauptversammlung "spiegelt das Vertrauen der Oxy-Aktionäre in die Netto-Null-Strategie des Unternehmens sowie in die disziplinierten, strengen Ziele wider, die wir festgelegt haben."
Ein Sprecher von ConocoPhillips sagte, dass die Abstimmung auf der Hauptversammlung das Unternehmen in seiner Ansicht bestärkt habe, dass der Vorschlag der Aktionäre zu den Emissionen "nicht die richtige Lösung für ein E&P (Explorations- und Produktions)-Unternehmen mit einem auf den Übergang ausgerichteten Portfolio und Produktion" sei.
Ein Vertreter des in Ohio ansässigen Unternehmens Marathon lehnte es ab, die Abstimmung auf seiner Hauptversammlung zu kommentieren.
BP reagierte nicht sofort auf eine Bitte um einen Kommentar.
BLACKROCK RÜCKZUG
Ein wahrscheinlicher marktweiter Treiber war der Top-Vermögensverwalter BlackRock Inc., der diese Woche erklärte, dass er weniger derartige Resolutionen zu Themen wie dem Klimawandel unterstützen würde, da viele zu präskriptiv seien.
Der Stimmungsumschwung spiegelte sich auch in einer Reihe ähnlicher Abstimmungen bei führenden Wall Street Banken im April wider.
Andrew Logan, Senior Director für Öl- und Gasprogramme bei Ceres, einer in Boston ansässigen gemeinnützigen Organisation, die sich um die Unterstützung von Investoren für Klimavorschläge bemüht, sagte, dass die geringen Abstimmungsergebnisse bei Hauptversammlungen darauf zurückzuführen sein könnten, dass Aktivisten bereits viele Unternehmen davon überzeugt haben, Schritte wie die Offenlegung von Emissionen zu unternehmen, was einfacher ist als Pläne zu deren Reduzierung.
"Wir finden hier ein Gleichgewicht in Bezug auf das, was Investoren zu unterstützen bereit sind. Das ist ein gesunder Prozess", sagte Logan.
Einige Umweltbeschlüsse auf Aktionärsversammlungen finden immer noch starke Unterstützung. Auf der Hauptversammlung der Costco Wholesale Corp. am 20. Januar unterstützten 70 % der abgegebenen Stimmen eine Forderung an den Großhändler, sich Ziele zur Emissionsreduzierung zu setzen. Ein Vertreter von Costco, das seinen Sitz im Bundesstaat Washington hat, lehnte eine Stellungnahme ab.
Zumindest in den Vereinigten Staaten könnte auch die Politik eine Rolle bei der Abstimmung bei Big Oil gespielt haben, sagte Heidi Welsh, Geschäftsführerin des Sustainable Investments Institute, das Aktionärsanträge verfolgt.
Republikaner in Texas, Florida und anderen US-Bundesstaaten haben Kampagnen gegen Unternehmen geführt, die ihrer Meinung nach bei der Durchsetzung von Umwelt- oder Sozialrichtlinien zu weit gegangen sind.
"Es könnte sein, dass die großen (Vermögens-)Manager ein Auge darauf haben, wer im Herbst gewählt wird, und dass sie nicht im Fadenkreuz der Republikaner stehen wollen, die wahrscheinlich gewinnen werden", so Welsh. (Berichte von Ross Kerber in Boston und von Simon Jessop in London; weitere Berichte von Ron Bousso in London, Sabrina Valle in Houston und Liz Hampton in Denver; Redaktion: Paul Simao und Jonathan Oatis)
