Die Entscheidung des US-Konkursrichters Martin Glenn in New York betrifft etwa 600.000 Konten, auf denen Vermögenswerte im Wert von 4,2 Milliarden Dollar lagen, als Celsius im Juli Konkurs anmeldete. Das Unternehmen verfüge nicht über genügend Mittel, um diese Einlagen vollständig zurückzuzahlen, schrieb Glenn.

Die Entscheidung bedeutet, dass die meisten Kunden von Celsius eine niedrigere Priorität haben als Kunden, die unverzinsliche Konten besaßen, und andere gesicherte Gläubiger. Es war unklar, ob Celsius über bedeutende gesicherte Schulden verfügt.

Das Urteil verhindert auch, dass Kunden mit verzinslichen Konten um eine höhere Priorität kämpfen. Damit wird vermieden, dass einige dieser Kunden 100 % ihrer Einlagen zurückerhalten, während Kunden in ähnlicher Lage "nur einen kleinen Prozentsatz" ihrer Einlagen zurückerhalten, so Glenn. Laut Glenn geht aus den Geschäftsbedingungen von Celsius hervor, dass der Krypto-Kreditgeber das Eigentum an den Kundeneinlagen auf seinen verzinslichen Earn-Konten übernommen hat. Das bedeutet, dass Earn-Kunden in der Insolvenz von Celsius als ungesicherte Gläubiger behandelt werden und als letzte in der Schlange für die Rückzahlung stehen, nachdem Celsius Schulden mit höherer Priorität zurückgezahlt hat.

Zwölf US-Bundesstaaten und der District of Columbia hatten Einspruch gegen das Angebot von Celsius erhoben, die digitalen Vermögenswerte einzufordern. Sie argumentierten unter anderem, dass es unklar sei, ob die Kunden die Nutzungsbedingungen verstanden hätten und dass gegen Celsius in mehreren Bundesstaaten wegen Verstößen gegen Vorschriften ermittelt werde, was das Unternehmen wohl daran hindern könnte, sich auf die Nutzungsbedingungen zu berufen.

Das Urteil bedeutet nicht, dass Earn-Kunden im Konkursfall "nichts" bekommen, und es stoppt auch nicht weitere Anfechtungen des Eigentums von Celsius an den Kryptoeinlagen, schrieb Glenn.

Celsius-Kunden können möglicherweise Ansprüche wegen Betrugs oder Vertragsbruchs gegen den Krypto-Kreditgeber geltend machen, und staatliche Aufsichtsbehörden können möglicherweise den Standpunkt vertreten, dass die Verträge der Kontoinhaber nicht durchgesetzt werden können, weil sie gegen staatliche Wertpapiergesetze verstoßen haben, so das Urteil.

"Das Gericht nimmt die Folgen dieser Entscheidung für die Bürger, von denen viele erhebliche Ersparnisse in die Celsius-Plattform eingezahlt haben, nicht auf die leichte Schulter", schrieb Glenn. "Die Gläubiger werden jede Gelegenheit haben, während des Verfahrens zur Beilegung der Forderungen eine umfassende Anhörung über die Begründetheit dieser Argumente zu erhalten.

Die Entscheidung ermächtigt Celsius, etwa 18 Millionen Dollar an Stablecoins zu verkaufen, die sich auf den Earn-Konten der Kunden befanden.

Im Dezember entschied Glenn, dass eine relativ kleine Gruppe von Kunden mit verschiedenen Arten von Celsius-Konten Anspruch auf die Rückerstattung ihrer Einlagen während des Konkurses von Celsius hat. Diese Entscheidung beschränkte sich auf Kunden, die über unverzinsliche Depots verfügten, deren Gelder nicht mit anderen Vermögenswerten von Celsius vermischt waren und deren Konten zu klein waren, als dass Celsius sie zur Rückzahlung an andere Kunden hätte zurückfordern können.

Die Frage, wer Eigentümer von Krypto-Vermögenswerten ist, ist auch bei anderen Krypto-Insolvenzen von entscheidender Bedeutung, darunter die Fälle der Krypto-Kreditgeber Voyager Digital und BlockFi.