Die Richter verwarfen die Entscheidung einer unteren Instanz, dass Disney gegen die Klage von Randice-Lisa Altschul's Diece-Lisa Industries durch den in der US-Verfassung verankerten Schutz der Meinungsfreiheit geschützt sei.

Der Oberste Gerichtshof hat sich zuletzt mit der Überschneidung von Markenrecht und freier Meinungsäußerung befasst, als er am 8. Juni für Jack Daniel's in einem Streit um ein Kauspielzeug für Hunde entschied, das den charakteristischen Whiskeyflaschen des Unternehmens nachempfunden war.

Das Oberste Gericht forderte den 9. U.S. Circuit Court of Appeals auf, den Fall von Diece-Lisa im Lichte dieser Entscheidung erneut zu prüfen.

Vertreter der Unternehmen reagierten nicht sofort auf Bitten um einen Kommentar zu der Entscheidung.

Altschul erfand 1994 ein Stofftier mit Ärmeln, die die Umarmung eines Tieres simulieren konnten. Ihr Unternehmen Diece-Lisa Industries besitzt die geistigen Eigentumsrechte für einen tragbaren Lots of Hugs Bär. Diece-Lisa verklagte Disney im Jahr 2012 mit der Begründung, dass Lots-o'-Huggin' Bear und Disneys Spielzeuge, die auf der Figur basieren, Lots of Hugs sehr ähnlich sind und die Marke "Lots of Hugs" verletzen.

Lots-o'-Huggin' Bear, Spitzname Lotso, ist ein Antagonist in "Toy Story 3", der den Academy Award für den besten Animationsfilm gewann und weltweit mehr als eine Milliarde Dollar an den Kinokassen einspielte.

Der in Los Angeles ansässige US-Bezirksrichter Terry Hatter entschied im Jahr 2021 für Disney und berief sich dabei auf den Schutz des Ersten Verfassungszusatzes. Der 9. US-Berufungsgerichtshof in San Francisco bestätigte 2022 die Entscheidung von Hatter.

Altschuls Unternehmen hatte im Oktober vor dem Obersten Gerichtshof erklärt, dass Disney nicht durch ein rechtliches Konstrukt, den so genannten Rogers-Test, geschützt werden sollte, der es Künstlern erlaubt, Marken ohne Erlaubnis rechtmäßig zu verwenden, wenn die Verwendung einen künstlerischen Bezug zu ihrem Werk hat und die Verbraucher nicht ausdrücklich in die Irre führt.

Diece-Lisa sagte, dass das Urteil des 9. Gerichtsbezirks den Test über seine ursprüngliche Absicht, "kulturell bedeutsame" Marken und Titel künstlerischer Werke zu schützen, "radikal erweitert" habe.

Der Oberste Gerichtshof hat den Rogers-Test Anfang dieses Monats eingeschränkt, als er entschied, dass der Erste Verfassungszusatz ein Vinyl-Kauspielzeug "Bad Spaniels", das das Markenzeichen von Jack Daniel's parodiert, nicht schützt.

Der Fall lautet Diece-Lisa Industries Inc gegen Disney Store USA LLC, U.S. Supreme Court, Nr. 22-347.

Für Diece-Lisa: William Delgado von DTO Law

Für Disney: Robert Klieger von Hueston Hennigan