Die Richter befassten sich mit der Berufung von Coinbase gegen die Entscheidung einer unteren Instanz, dass die Handelsplattform effektiv auf ihr Recht verzichtet hat, einen Streit zu schlichten, der aus einem Gewinnspiel aus dem Jahr 2021 herrührt, das die Nutzer später als falsche Werbung bezeichneten.

Unternehmen bevorzugen in der Regel ein Schiedsverfahren, weil es billiger und schneller ist als ein Rechtsstreit vor Gericht, der schwieriger zu führen ist und ein größeres Risiko für hohe Schadensersatzzahlungen birgt.

In diesem Fall geht es darum, ob ein Richter oder ein Schiedsrichter entscheiden muss, welcher der beiden scheinbar widersprüchlichen Verträge in dem Streit zwischen Coinbase und seinen geschädigten Nutzern maßgeblich ist. Die Entscheidung darüber, welcher Vertrag Vorrang hat, würde wiederum bestimmen, ob der Streit vor einem Schiedsgericht oder vor Gericht ausgetragen wird.

Bei der Einrichtung ihres Coinbase-Kontos erklärten sich die Nutzer damit einverstanden, alle Streitigkeiten mit Coinbase vor einem Schiedsgericht zu klären. In einer späteren Vereinbarung, die sich speziell auf das Gewinnspiel bezog, hieß es jedoch, dass Streitigkeiten über das Gewinnspiel vor einem kalifornischen Gericht verhandelt werden sollten.

Als die Nutzer Coinbase später beschuldigten, gegen das kalifornische Gesetz über falsche Werbung verstoßen zu haben, indem sie dazu verleitet wurden, für die Teilnahme an einem Gewinnspiel zu bezahlen, bei dem Preise in Dogecoin, einer Art Kryptowährung, ausgelobt wurden, reichten sie eine Sammelklage beim Bundesgericht ein.

Ein Bundesrichter in Kalifornien lehnte den Antrag von Coinbase ab, den Streit in ein Schiedsverfahren zu zwingen, wie es nach Ansicht des Unternehmens in den Nutzervereinbarungen vorgesehen ist. Das in San Francisco ansässige 9. U.S. Circuit Court of Appeals bestätigte die Entscheidung des Richters.

Im Juni hatten die Richter in einem ähnlichen Fall mit 5:4 zugunsten von Coinbase entschieden. In diesem Fall unterstützten die Richter den Antrag des Unternehmens, die Klagen der Kunden auszusetzen, während es Berufungen einlegte, um die Streitigkeiten aus den Gerichten in ein privates Schiedsverfahren zu verlagern.