COINBASE GLOBAL, INC. 
Bevor die U.S. Securities and Exchange Commission Coinbase am 6. Juni verklagte, hatte sich das Unternehmen in zwei anderen Krypto-Klagen der Aufsichtsbehörde zu Wort gemeldet und die Richter aufgefordert, sich zu offenen Rechtsfragen zu äußern, die nun im Mittelpunkt des eigenen Falles stehen.
In beiden Fällen reichte Coinbase Schriftsätze als "amicus" oder Freund des Gerichts ein.
Während dies beim Obersten Gerichtshof der USA üblich ist, werden nach Angaben der Anwaltskanzlei Gibson Dunn & Crutcher in nur 0,1 % der Fälle vor Bundesgerichten Amicus-Schriftsätze eingereicht, obwohl Gruppen aus der Kryptoindustrie immer mehr Fälle zur Unterstützung der Beklagten bei der SEC einreichen.
Ein Urteil, das einen anderen Krypto-Beklagten vor Gericht begünstigt, wäre für den Fall von Coinbase nicht bindend, aber das Unternehmen könnte sich möglicherweise zu seiner Verteidigung darauf berufen, so Rechtsexperten. Die wenigen Richter, die bisher in ähnlichen Fällen geurteilt haben, haben den Ansatz der SEC befürwortet.
Bei der Einreichung von Amicus-Schriftsätzen vor dem Gericht geht es darum, "den Ball in die richtige Richtung zu lenken", wenn es um rechtliche Fragen geht, die dem Amicus wichtig sind, sagte Akiva Shapiro, einer der Autoren der Gibson Dunn-Studie.
Gibson Dunn vertritt Coinbase als Amicus in einem der Fälle.
Sprecher der SEC und von Coinbase lehnten eine Stellungnahme ab.
Jahrelang hat die Aufsichtsbehörde Entwickler verfolgt, die digitale Token verkaufen, ohne sie zu registrieren. Aber in letzter Zeit hat sie den Fokus auf die größeren Akteure wie Börsen verlagert, da sie versucht, das, was der SEC-Vorsitzende Gary Gensler als "den Wilden Westen" bezeichnete, zu bändigen.
Das größte Ziel der SEC in den USA ist nun Coinbase, das sie vor einem Bundesgericht in Manhattan verklagt hat. Sie beschuldigt das Unternehmen, eine nicht registrierte Börse, einen Broker und ein Clearinghaus zu betreiben und behauptet, dass mindestens 13 der Krypto-Assets, die es US-Investoren zur Verfügung stellt, darunter Solana, Cardano und Polygon, Wertpapiere sind.
Paul Grewal, der Chefsyndikus von Coinbase, sagte Reuters am Tag der Klageerhebung, dass das Unternehmen "absolut entschlossen ist, sich vor Gericht zu verteidigen".
RECHTLICHER TEST
Coinbase begann seinen breit angelegten juristischen Vorstoß im vergangenen Jahr, nachdem die SEC mit ihren Ermittlungen begonnen hatte, und beauftragte die großen Anwaltskanzleien Gibson Dunn und Cahill Gordon & Reindel mit der Einreichung der Unterlagen in den beiden Fällen.
In einem Fall drängte das Unternehmen die US-Bezirksrichterin Tana Lin in Seattle, ein von der SEC angestrengtes Verfahren wegen Insiderhandels gegen den ehemaligen Coinbase-Produktmanager Ishan Wahi abzuweisen.
Coinbase selbst war kein Beklagter in diesem Fall.
Wahi und sein Bruder haben sich mit der SEC geeinigt, nachdem sie sich in den damit zusammenhängenden Strafanzeigen schuldig bekannt hatten, so dass Lin nie ein Urteil gefällt hat.
Das Hauptargument der Börse in ihrem Amicus-Brief, der eine Vorschau auf ihre Verteidigung in ihrem eigenen Fall sein könnte, ist, dass die SEC nicht befugt ist, den Raum zu überwachen, weil viele digitale Vermögenswerte keine Wertpapiere sind.
Das Unternehmen argumentiert, dass die SEC einen juristischen Test falsch angewandt hat, der besagt, dass "eine Investition von Geld in ein gemeinsames Unternehmen mit Gewinnen, die ausschließlich aus den Bemühungen anderer stammen", eine Art von Wertpapier ist, das als Investitionsvertrag bezeichnet wird.
Coinbase argumentierte, dass die digitalen Vermögenswerte auf seiner Plattform diesen Test nicht bestehen, zum Teil weil sie keine vertraglichen Vereinbarungen haben.
Die SEC hat argumentiert, dass der Test - der auf Investitionen in alles Mögliche angewandt wurde, von Whiskeyfässern bis hin zu Chinchillas - von den wirtschaftlichen Realitäten der Transaktionen abhängt, nicht von den Etiketten, die ihnen aufgeklebt werden.
Die Aufsichtsbehörde hat die Richter aufgefordert, sich auf die Art und Weise zu konzentrieren, wie digitale Vermögenswerte vermarktet werden, und dabei auf die Versprechen von Krypto-Entwicklern verwiesen, dass Investoren profitieren werden, wenn ihre Projekte erfolgreich sind.
'FAIR NOTICE'
Coinbase argumentiert in seinem Schriftsatz auch, dass die SEC keine klaren Richtlinien festgelegt hat, die den Teilnehmern der Kryptowährungsbranche eine "faire Benachrichtigung" darüber geben, dass es sich bei einem bestimmten digitalen Vermögenswert um ein Wertpapier handelt, bevor sie klagen, und damit ihr Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren gemäß der US-Verfassung verletzen.
Gensler wies das Argument zurück und sagte, dass viele Unternehmen in diesem Bereich eine "kalkulierte wirtschaftliche Entscheidung" getroffen hätten, um die Regeln zu missachten.
In einem anderen Amicus-Schreiben forderte Coinbase einen Bundesrichter in Manhattan auf, die Fair-Notice-Verteidigung im SEC-Verfahren gegen Ripple Labs zuzulassen, das vor dem Coinbase-Verfahren der profilierteste Kampf der Branche mit der Aufsichtsbehörde war.
Die Aufsichtsbehörde hatte das in San Francisco ansässige Blockchain-Unternehmen und seine derzeitigen und ehemaligen Führungskräfte im Jahr 2020 verklagt und beschuldigt, durch den Verkauf der Kryptowährung XRP, die die Gründer von Ripple im Jahr 2012 geschaffen hatten, ein nicht registriertes Wertpapierangebot im Wert von 1,3 Milliarden Dollar durchgeführt zu haben.
Coinbase argumentierte gegenüber der US-Bezirksrichterin Analisa Torres, dass die Verweigerung der Fair-Notice-Verteidigung für die Ripple-Beklagten "die Gültigkeit der Verteidigung in zukünftigen Fällen gefährden würde".
Mehr als ein Dutzend anderer Kryptowährungs-Industriegruppen und Marktteilnehmer haben ebenfalls Amicus-Schriftsätze eingereicht, um Torres davon zu überzeugen, dass XRP kein Wertpapier ist.
Ein Urteil wird noch in diesem Jahr erwartet. (Berichterstattung durch Jody Godoy in New York; Bearbeitung durch Tom Hals in Wilmington, Delaware, Bearbeitung durch Deepa Babington)
