Seit Jahrzehnten wird bei der Auswahl von amerikanischen Colleges und Universitäten unter anderem berücksichtigt, ob die Bewerber aus unterrepräsentierten Minderheitengruppen stammen, darunter Schwarze, Hispanoamerikaner und amerikanische Ureinwohner. Ebenso lange stellen Kritiker der Affirmative Action in Frage, ob eine rassenbewusste Zulassungspolitik fair oder gerechtfertigt ist.

Der Oberste Gerichtshof hat sich am Donnerstag zu Wort gemeldet und die Fördermaßnahmen in Harvard und an der Universität von North Carolina für ungültig erklärt. Reuters sprach mit mehreren Befürwortern, die im Laufe der Jahre zu dieser Diskussion über Rasse, Geschichte und Bildung beigetragen haben.

EDWARD BLUM

Edward Blum, ein 71-jähriger Rechtsgelehrter und ehemaliger Börsenmakler, führt seine Kampagne zur Beendigung rassenbewusster Zulassungen bis in die 1990er Jahre zurück, als er weiße Schüler vertrat, denen die Zulassung an einer Charterschule in Houston verweigert wurde.

In den folgenden drei Jahrzehnten hat Blum gegen die seiner Meinung nach bestehende Diskriminierung von überwiegend weißen und asiatischen Studenten bei der Zulassung zu Hochschulen gekämpft. Im Jahr 2014 gründete er die Gruppe Students for Fair Admissions (Studenten für faire Zulassungen), die hinter mehreren wichtigen Anfechtungen der Affirmative Action durch den Supreme Court steht - darunter auch die Fälle, die zu der Entscheidung vom Donnerstag geführt haben.

"Sie können die Rassendiskriminierung, die in der Vergangenheit stattgefunden hat, nicht mit neuer Diskriminierung heute heilen", sagte Blum. "Rasse und ethnische Zugehörigkeit haben keinen Platz im amerikanischen Leben und Recht".

Blum sagte, dass seine Zielstrebigkeit zum Teil von seiner Erziehung in einem liberalen jüdischen Haushalt in den 1960er Jahren herrührt, als rassische und ethnische Diskriminierung zentrale Themen der öffentlichen Diskussion und der Gespräche am Esstisch waren.

LEE BOLLINGER

Vor zwei Jahrzehnten, als Präsident der University of Michigan, trug Lee Bollinger dazu bei, die Rechtmäßigkeit der positiven Diskriminierung in der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten von Amerika von 2003 in der Rechtssache Grutter gegen Bollinger zu sichern, die im Wesentlichen die Anwendung rassenbewusster Zulassungen bestätigte und bis heute gerichtlichen Anfechtungen standgehalten hat.

"Die Gesellschaft hat diese komplizierte Geschichte - großartig und tragisch - und das kommt im Laufe des Lebens immer wieder zur Sprache", sagte Bollinger, 77, kürzlich in einem Interview. "Und wenn man nicht in irgendeiner Weise damit konfrontiert wird, mit verschiedenen Erfahrungen aus der Geschichte und der Gegenwart, dann ist man kein gebildeter Mensch."

Der Wert von Affirmative Action erstreckt sich auf praktisch alle Bereiche der amerikanischen Gesellschaft, weil sie Studenten, die einer Minderheit angehören, Chancen bietet, die ihnen andernfalls verwehrt bleiben würden, sagte Bollinger, der am 30. Juni als Präsident der Columbia University in den Ruhestand treten wird.

An seiner alten Schule, der University of Michigan, ist die Zahl der schwarzen Studenten um fast die Hälfte zurückgegangen, seit die Wähler in Michigan 2006 die Fördermaßnahmen verboten haben, obwohl man sich bemüht hat, andere Methoden zur Verbesserung der Vielfalt zu finden. Universitäten in Kalifornien und anderen Staaten, die Verbote erlassen haben, berichten von ähnlichen Veränderungen.

"Wenn sich das auf das ganze Land ausweitet, wäre das eine Umgestaltung des amerikanischen Hochschulwesens", sagte Bollinger.

WARD CONNERLY

Ward Connerlys Geburtsurkunde aus Louisiana von 1939 enthält den Vermerk C für "colored" (farbig).

Diese Bezeichnung führte dazu, dass seine Familie aus dem Jim-Crow-Süden floh und sich schließlich in Kalifornien niederließ, und hinterließ bei ihm eine Abneigung gegen alles, was sich wie Diskriminierung oder Etikettierung anfühlte.

Nachdem der republikanische Gouverneur Pete Wilson Connerly, der damals als politischer Berater tätig war, in den Verwaltungsrat der Universität von Kalifornien berufen hatte, war er besorgt, als ein weißes Ehepaar sagte, die Ablehnung ihres Sohnes für ein Medizinstudium an der UC sei ein Fall von Diskriminierung.

Connerly, dessen Vorfahren Schwarze, Weiße und amerikanische Ureinwohner waren, ging der Sache nach und kam zu dem Schluss, dass die Universität, die neben anderen Faktoren auch die Rasse berücksichtigte, diskriminiert hatte. In der darauf folgenden Schlacht erklärte ein afroamerikanischer Gesetzgeber, dass Connerly weiß sein wollte.

"Sie nannten uns einen Haufen Rassisten, weil wir ein System in Frage stellten, das darauf ausgerichtet war, unterrepräsentierte Minderheiten zu begünstigen", sagte er in einem Telefoninterview von seinem Haus in Sacramento aus.

"An diesem Punkt wurde ich zu einem wahren Gläubigen, nicht nur, weil es moralisch falsch war, sondern ... weil ich ein Kämpfer bin", sagte er.

Connerly überzeugte seine Kollegen davon, die Fördermaßnahmen zu verbieten. 1996 wandte er sich mit dieser Frage an die kalifornischen Wähler, die jegliche Berücksichtigung der Rasse bei öffentlichen Einstellungen, Vertragsabschlüssen und Hochschulzulassungen untersagten. Danach führte er den Kampf in andere Staaten. Insgesamt haben neun Staaten positive Maßnahmen bei der Hochschulzulassung untersagt.

CHRISTOPHER EDLEY, JR.

Als der ehemalige Präsident Bill Clinton Christopher Edley Jr. Mitte der 1990er Jahre bat, die Initiativen der Bundesregierung zur Förderung von Minderheiten zu überprüfen, hatte der Oberste Gerichtshof die auf Quoten basierende Förderung bereits verboten und die Wähler in Kalifornien würden bald selbst eine nuancierte Berücksichtigung der Rasse bei öffentlichen Einstellungen, Vertragsabschlüssen und Hochschulzulassungen verbieten.

Edley, 70, der glaubt, dass positive Maßnahmen so lange notwendig sein werden, bis das Erbe der Sklaverei nicht mehr sichtbar ist und die Armut nicht mehr in einer Gruppe stärker konzentriert ist als in einer anderen, machte sich an die Arbeit.

Er kam zu dem Schluss, dass Affirmative Action als Teil eines Ansatzes, der darauf abzielt, historische Benachteiligungen zu beheben und nicht unqualifizierte Bewerber gegenüber qualifizierten zu bevorzugen, immer noch eingesetzt werden kann. Clinton führte 1995 in einer Rede den Slogan "Mend it, but don't end it" ein.

Bald darauf half Edley bei der Entwicklung juristischer Argumente, die zeigen, dass Vielfalt nicht nur unterrepräsentierten Gruppen hilft, sondern auch Spitzenleistungen an Universitäten und am Arbeitsplatz fördert.

"Ich glaube nicht, dass die Arbeit getan ist, solange das Bild nicht blutleer ist", sagte Edley, ein ehemaliger Harvard-Juraprofessor, der jetzt an der juristischen Fakultät der UC Berkeley tätig ist. "Ich denke, es gibt noch viel zu tun, und es muss wirksame Instrumente geben, um das zu erreichen."