Die Richter entschieden mit 6:3 Stimmen, die Entscheidung einer unteren Instanz zu verwerfen, die eine Anklage gegen den Angeklagten Joseph Fischer, einen ehemaligen Polizeibeamten, wegen korrupter Behinderung eines offiziellen Verfahrens - die Bestätigung des Sieges von Präsident Joe Biden über Trump durch den Kongress, die die Randalierer zu verhindern suchten - zugelassen hatte. Der Richter wies das untere Gericht an, die Angelegenheit erneut zu prüfen.
Fischer hatte die Anklage wegen Behinderung der Justiz angefochten, die Bundesstaatsanwälte gegen ihn und Hunderte andere - darunter auch Trump - in Fällen im Zusammenhang mit dem 6. Januar erhoben hatten. Das Urteil war ein Rückschlag für das US-Justizministerium und die Regierung von Präsident Joe Biden und ein potenzieller Vorteil für Trump.
Trump, der republikanische Kandidat, der den demokratischen Präsidenten Joe Biden bei den US-Wahlen am 5. November herausfordert, wurde im Rahmen einer vierfachen Anklage in einem Fall, der letztes Jahr vom Sonderberater Jack Smith erhoben wurde, wegen Behinderung der Justiz angeklagt. Die Anklage fällt unter das Sarbanes-Oxley-Gesetz aus dem Jahr 2002, ein Bundesgesetz, das nach dem Bilanzbetrugsskandal bei dem inzwischen untergegangenen Energieunternehmen Enron erlassen wurde.
Fischer wurde von der Staatsanwaltschaft beschuldigt, während des Angriffs auf Polizisten losgegangen zu sein, die einen Eingang zum Kapitol bewachten. Fischer, der damals der Polizei von North Cornwall Township in Pennsylvania angehörte, drang in das Gebäude ein und drückte sich gegen das Schutzschild eines Polizisten, als dieser versuchte, die Randalierer zu vertreiben, so die Staatsanwaltschaft. Er blieb vier Minuten lang im Kapitol, bevor die Polizei ihn hinausdrängte, hieß es.
Fischer wartet auf seinen Prozess in sechs weiteren Anklagepunkten, darunter Angriff oder Behinderung von Beamten und zivile Unruhen, während seine Anfechtung der Anklage wegen Behinderung der Polizeiarbeit noch läuft.
US-Bezirksrichter Carl Nichols, ein von Trump ernannter Richter, gab Fischers Antrag auf Abweisung der Anklage wegen Behinderung der Justiz statt und entschied, dass dies nur für Angeklagte gilt, die Beweise manipuliert haben. Der U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit hob diese Entscheidung auf, woraufhin Fischer Berufung beim Supreme Court einlegte.
Bundesstaatsanwälte schätzen, dass etwa 250 der rund 1.400 Personen, die im Zusammenhang mit dem Angriff von Trump-Anhängern auf das Kapitol angeklagt sind, von dem Urteil betroffen sein könnten. Nach Angaben des Justizministeriums wurden etwa 50 Angeklagte am 6. Januar wegen Behinderung der Justiz verurteilt, ohne dass ein anderes Verbrechen vorlag. Von diesen verbüßt etwa die Hälfte derzeit eine Haftstrafe - das sind weniger als 2% aller angeklagten Fälle.
Die Anklage kann im Falle einer Verurteilung zu einer Haftstrafe von bis zu 20 Jahren führen, obwohl die wegen Obstruktion verurteilten Jan. 6 Angeklagten weitaus geringere Strafen erhalten haben.
In dem Fall ging es um die Frage, wie zwei Teile des Obstruktionsgesetzes zusammenpassen. Die erste Bestimmung verbietet es, ein offizielles Verfahren durch die Zerstörung von "Aufzeichnungen, Dokumenten oder anderen Gegenständen" zu behindern. Der zweite Teil macht es zu einem Verbrechen, ein offizielles Verfahren "anderweitig zu behindern".
Das Justizministerium argumentierte, dass der Kongress die zweite Bestimmung aufgenommen hat, um dem Behinderungsgesetz einen breiten Geltungsbereich zu geben.
Etwa zwei Drittel der am 6. Januar wegen Behinderung angeklagten Personen wurden auch wegen anderer Straftaten angeklagt.
Der Oberste Gerichtshof hörte die Argumente in diesem Fall im April.
Nach der Wahl 2020 haben Trump und seine Verbündeten falsche Behauptungen aufgestellt, die Wahl sei ihm durch weit verbreiteten Wahlbetrug gestohlen worden. An dem Tag, an dem der Kongress zusammentrat, um Bidens Sieg zu bestätigen, stürmten Trump-Anhänger das Kapitol, durchbrachen Barrikaden, griffen Polizeibeamte an, verwüsteten das Gebäude und zwangen Gesetzgeber und andere, sich in Sicherheit zu bringen.
Im August 2023 erhob Smith in dem Fall der Wahluntergrabung vier Bundesstrafverfahren gegen Trump: Verschwörung zum Betrug der Vereinigten Staaten, korrupte Behinderung eines offiziellen Verfahrens und Verschwörung dazu sowie Verschwörung gegen das Wahlrecht der Amerikaner.
In einem separaten Verfahren vor einem New Yorker Gericht wurde Trump am 30. Mai von einem Geschworenengericht in Manhattan in 34 Fällen wegen Fälschung von Dokumenten zur Vertuschung von Schweigegeldzahlungen an einen Pornostar zur Vermeidung eines Sexskandals vor der Wahl 2016 verurteilt.
Trump muss sich außerdem vor einem Gericht in Georgia wegen Wahlbetrugs verantworten. Er hat alle Verfahren gegen ihn als politisch motiviert bezeichnet.
Der Oberste Gerichtshof hörte am 25. April Argumente zu Trumps Antrag auf Immunität vor Strafverfolgung wegen des Versuchs, seine Wahlniederlage 2020 ungeschehen zu machen. Die konservativen Richter des Gerichts haben sich dafür ausgesprochen, dass US-Präsidenten für bestimmte Handlungen im Amt ein gewisses Maß an Immunität vor strafrechtlicher Verfolgung genießen. Eine Entscheidung in diesem Fall wird in den kommenden Tagen erwartet.
In einem anderen vielbeachteten Fall im Zusammenhang mit Trump hob der Oberste Gerichtshof am 4. März eine gerichtliche Entscheidung auf, die ihn aufgrund einer Verfassungsbestimmung über Aufruhr von den Wahlen in Colorado ausgeschlossen hatte. Das oberste Gericht von Colorado hatte festgestellt, dass Trump an einem Aufstand teilgenommen hat, weil er den Angriff auf das Kapitol angestiftet und unterstützt hat.
Richter Samuel Alito lehnte Forderungen einiger demokratischer Abgeordneter ab, sich von den Fällen der Behinderung der Justiz und der Immunität des Präsidenten zurückzuziehen, nachdem bekannt geworden war, dass vor seinem Haus in Virginia und seinem Ferienhaus in New Jersey zwei Flaggen wehten, die denen ähnelten, die von den Pro-Trump-Randalierern während des Angriffs auf das Kapitol getragen wurden.
