Mit der 5:4-Entscheidung wurde die Entscheidung einer unteren Instanz aufgehoben, die den Plan, den Eigentümern von Purdue Immunität zu gewähren, im Gegenzug für die Zahlung von bis zu 6 Milliarden Dollar zur Beilegung von Tausenden von Klagen, in denen das Unternehmen der unrechtmäßigen, irreführenden Vermarktung von OxyContin, einem 1996 eingeführten starken Schmerzmittel, beschuldigt wird, bestätigt hatte.
Das Urteil bedeutete einen Sieg für die Regierung von Präsident Joe Biden, die den Vergleich als Missbrauch des Konkursschutzes angefochten hatte, der für Schuldner in finanzieller Not gedacht ist, nicht für Menschen wie die Sacklers, die keinen Konkurs angemeldet haben.
Purdue hat 2019 Insolvenz nach Chapter 11 beantragt, um seine Schulden zu begleichen, die fast alle aus Tausenden von Klagen stammen, in denen behauptet wird, dass OxyContin dazu beigetragen hat, eine Opioid-Epidemie auszulösen, die in den USA über zwei Jahrzehnte hinweg mehr als eine halbe Million Todesfälle durch eine Überdosis verursacht hat.
In dem Fall ging es um die Frage, ob das US-Konkursrecht es zulässt, dass Purdues Umstrukturierung rechtlichen Schutz für die Mitglieder der Familie Sackler vorsieht, die keinen persönlichen Konkurs angemeldet haben. Diese so genannten "non-debtor releases" kamen ursprünglich im Zusammenhang mit Asbestklagen auf, wurden aber von Unternehmen, die einen solchen Schutz als Verhandlungsmasse nutzen wollten, immer häufiger eingesetzt.
Das in Stamford, Connecticut, ansässige Unternehmen schätzt, dass sein Konkursvergleich, der von einem US-Konkursrichter im Jahr 2021 genehmigt wird, seinen Gläubigern, einschließlich staatlicher und lokaler Regierungen, einzelnen Suchtopfern, Krankenhäusern und anderen, die das Unternehmen verklagt haben, einen Wert von 10 Milliarden Dollar bringen würde.
Die Biden-Administration und acht Staaten haben den Vergleich angefochten. Alle Staaten ließen ihren Einspruch fallen, nachdem die Sacklers zugestimmt hatten, mehr zum Vergleichsfonds beizutragen. Der US-Treuhänder - die Konkursaufsichtsbehörde des Justizministeriums - und einige einzelne Opioid-Kläger hielten jedoch an ihrem Einspruch fest.
Eine Gruppe von mehr als 60.000 Personen, die aufgrund von Opioid-Produkten von Purdue Klagen wegen Körperverletzung eingereicht haben, hat dem Obersten Gerichtshof mitgeteilt, dass sie den Vergleich, einschließlich der rechtlichen Immunität für Mitglieder der Familie Sackler, unterstützt.
Indem es den Vergleich im Mai 2023 bestätigte, kam das 2. US-Berufungsgericht in Manhattan zu dem Schluss, dass das Bundeskonkursrecht unter außergewöhnlichen Umständen Rechtsschutz für nicht bankrotte Parteien wie die Sacklers zulässt. Es entschied, dass die rechtlichen Ansprüche gegen Purdue untrennbar mit den Ansprüchen gegen die Eigentümer verbunden sind und dass die Fortsetzung der Klagen gegen die Sacklers die Bemühungen von Purdue um einen Insolvenzvergleich untergraben würde.
Der Oberste Gerichtshof hat im August 2023 das Konkursverfahren gegen Purdue und seine Tochtergesellschaften unterbrochen, als er zustimmte, die Berufung der Verwaltung gegen das Urteil des 2.
Während der Verhandlung im Dezember sagte ein Anwalt des Justizministeriums, dass die Mitglieder der Familie Sackler Milliarden von Purdue abgezogen hätten, bevor sie zugestimmt hätten, bis zu 6 Milliarden Dollar zum Opioid-Vergleich beizutragen, und argumentierte, dass die Vereinbarung es den Sacklers effektiv erlaube, zu entscheiden, wie viel sie beitragen werden.
In den Prozessen gegen Purdue und die Mitglieder der Familie Sackler wurden diese beschuldigt, die Opioid-Epidemie durch irreführendes Marketing ihrer Schmerzmittel angeheizt zu haben. Das Unternehmen bekannte sich schuldig, im Zusammenhang mit der Vermarktung von OxyContin in den Jahren 2007 und 2020 falsche Angaben zu machen und Betrug zu begehen.
Die Mitglieder der Familie Sackler haben ein Fehlverhalten abgestritten, aber ihr Bedauern darüber ausgedrückt, dass OxyContin "unerwartet Teil einer Opioid-Krise wurde". Sie sagten im Mai 2023, dass der Konkursvergleich "beträchtliche Ressourcen für Menschen und Gemeinden in Not" bereitstellen würde.
Purdue hat den US-Treuhänder beschuldigt, es geschafft zu haben, "im Alleingang Milliarden von Dollar zu verzögern, die für die Entschädigung von Opfern, die Bekämpfung der Opioid-Krise für Gemeinden im ganzen Land und für Medikamente zur Behandlung von Überdosierungen verwendet werden sollten."
