Banken können ein Konto nicht einseitig als Betrug deklarieren, ohne dem säumigen Zahler das Recht auf Anhörung einzuräumen, so ein oberstes Gericht unter der Leitung des Obersten Richters DY Chandrachud.
Es gibt jedoch kein solches Erfordernis, bevor eine erste Informationsmeldung (FIR) registriert wird, um ein Kreditkonto als Betrug zu deklarieren, stellte das Gericht fest.
Der Oberste Gerichtshof prüfte die Urteile des Telangana High Court und des Gujarat High Court zum Runderlass der Reserve Bank of India (Frauds Classification and Reporting by Commercial Banks and Select Fls Directions 2016).
Das Master Circular forderte die Banken auf, Konten von vorsätzlich säumigen Zahlern als betrügerisch einzustufen. Dieses Rundschreiben wurde von mehreren Gerichten angefochten.
Der Telangana High Court hatte entschieden, dass die Nichtgewährung des Rechts auf Anhörung gegen das verfassungsmäßige Recht der Kreditnehmer verstößt.
"Die Einstufung eines Kontos als Betrug führt nicht nur zu einer Anzeige bei den Ermittlungsbehörden, sondern hat auch andere straf- und zivilrechtliche Konsequenzen für die Kreditnehmer", so das oberste Gericht in seinem mündlichen Urteil.
Die Grundsätze der natürlichen Gerechtigkeit verlangen, dass Kreditnehmern eine Mitteilung zugestellt werden muss, die ihnen Gelegenheit gibt, die Schlussfolgerungen des forensischen Prüfberichts zu erläutern, und dass sie die Möglichkeit haben müssen, sich vor den Kreditgebern zu verteidigen, bevor ihr Konto als Betrug im Sinne der Rahmenrichtlinien eingestuft wird, sagte das Gericht.
