Die US-Bezirksrichterin Alison Nathan versetzte der Verteidigung während des einmonatigen Prozesses, der am Mittwoch zu Ende ging, mehrere Schläge. Sie lehnte unter anderem einen Antrag ab, einige Zeugen anonym aussagen zu lassen, und verhinderte, dass die Anwälte von zwei der Ankläger in den Zeugenstand treten konnten.
Rechtsexperten sagten, dass Maxwells Anwälte sich wahrscheinlich auf solche Entscheidungen berufen werden, wenn sie gegen ihre Verurteilung in fünf von sechs Anklagepunkten, darunter Sexhandel, durch eine Jury vor einem Bundesgericht in Manhattan Berufung einlegen.
Um Erfolg zu haben, müssten ihre Anwälte jedoch nachweisen, dass Nathan gegen die bundesstaatlichen Beweisregeln verstoßen oder ihren Ermessensspielraum missbraucht hat.
"Wir haben bereits mit der Arbeit an der Berufung begonnen und sind zuversichtlich, dass sie Recht bekommen wird", sagte Maxwells Anwalt Bobbi Sternheim am Mittwoch gegenüber Reportern, ohne auf konkrete rechtliche Gründe einzugehen.
Selbst wenn ein Berufungsgericht zustimmen würde, dass Nathan einen Fehler gemacht hat, müssten Maxwells Anwälte nachweisen, dass dies für den Ausgang des Falles von Bedeutung war. Ein "harmloser Fehler" reicht nicht aus, um eine Verurteilung aufzuheben, so Bennett Gershman, Professor an der Pace Law School.
"Das ist eine sehr schwere Bürde", sagte Gershman und fügte hinzu, dass Bundesberufungsgerichte dazu neigen, den Richtern des Gerichts zu folgen.
Ein möglicher Berufungsweg für die Verteidigung könnte darin bestehen, zu argumentieren, dass die Aussage von Kate, einer der Anklägerinnen, unzulässigerweise zugelassen wurde.
Obwohl sie in der Anklageschrift als Opfer bezeichnet wird, wies Nathan die Geschworenen an, dass Kate zum Zeitpunkt ihrer angeblichen Begegnungen mit Epstein bereits volljährig war. Nathan sagte jedoch, die Geschworenen könnten ihre Aussage dennoch berücksichtigen, wenn sie sie für nützlich hielten.
"Das Gericht hat diese Aussage zwar eingeschränkt und den Geschworenen eine entsprechende einschränkende Anweisung gegeben, aber die Verteidigung kann weiterhin argumentieren, dass Kates Aussage hätte ausgeschlossen werden müssen", sagte Sarah Krissoff, Partnerin bei der Anwaltskanzlei Day Pitney und ehemalige Bundesstaatsanwältin.
Die Verteidigung erhob auch Einspruch gegen Nathans Anweisung an die Geschworenen, dass sie Maxwell für schuldig befinden könnten, wenn sie absichtlich Beweise für Epsteins Fehlverhalten ignoriert habe, ein Rechtskonzept, das als "bewusste Vermeidung" bekannt ist.
Maxwells Anwälte argumentierten, die Theorie der Staatsanwaltschaft sei, dass Maxwell eine aktive Teilnehmerin und nicht nur eine Zuschauerin gewesen sei, und warfen der Staatsanwaltschaft vor, dass sie versuche, "beides zu haben".
Nathan ließ die Anweisung schließlich zu, nachdem er festgestellt hatte, dass die Verteidigung selbst versucht hatte, in den Eröffnungsplädoyers und im Kreuzverhör von Zeugen zu zeigen, dass Maxwell nichts von Epsteins Verhalten wusste.
"Maxwell wird es schwer haben, den Vorwurf des bewussten Vermeidens anzufechten, da die Regierung eine faktische Grundlage für eine solche Anklage vorgelegt hat", sagte Krissoff.
Maxwells Anwälte könnten in der Berufung auch Nathans Urteil anfechten, das drei Zeugen der Verteidigung daran hindert, anonym auszusagen.
Drei von Maxwells vier Anklägern sagten unter Pseudonymen aus oder benutzten nur ihre Vornamen, um ihre Privatsphäre als Opfer von sexuellem Missbrauch zu schützen.
Aber Nathan sagte, dass die Bedenken bezüglich der Privatsphäre nicht auf die Zeugen der Verteidigung zuträfen, da keiner von ihnen beabsichtigte, über sensible persönliche Themen oder sexuelles Verhalten auszusagen.
Gershman sagte, dass jede Berufung durch die Tatsache erschwert würde, dass Maxwells Anwälte bis kurz vor Ende des Prozesses gewartet haben, um um Anonymität zu bitten.
"Wenn sie der Meinung waren, dass dies ein ernsthaftes Anliegen ist, hätten sie es vor dem Prozess vorbringen müssen", sagte er.
