Jetzt, da die Märkte davon überzeugt zu sein scheinen, dass 2024 in den USA und in Großbritannien Zinssenkungen anstehen, fragen sich viele, wie sich die Wahlen in beiden Ländern auf die Abfolge auswirken könnten - und nicht auf die Richtung an sich.
Die Federal Reserve zündete am Mittwoch die Zündschnur für Zinssenkungen, als 11 ihrer 19 Entscheidungsträger Zinssenkungen von 75 Basispunkten oder mehr für das nächste Jahr vorhersagten - obwohl sie die öffentliche Botschaft mit Worten der Wachsamkeit über die über dem Ziel liegende Inflation verbargen und noch keinen Sieg verkündeten.
Die Bank of England, die immer noch mit einer Inflation zu kämpfen hat, die deutlich mehr als einen Prozentpunkt über der Inflation in den USA liegt, war weitaus zurückhaltender mit Zinssenkungen und zog es vor, den übereifrigen Markterwartungen vorerst entgegenzuwirken.
Die Märkte erwarten jedoch nach wie vor, dass sowohl die Fed als auch die Europäische Zentralbank die Zinssätze um bis zu 150 Basispunkte bzw. 110 Basispunkte senken werden, und das in einem Jahr, in dem im November die US-Präsidentschaftswahlen anstehen und - zumindest den britischen Buchmachern zufolge - die Wahlen in Großbritannien wahrscheinlich im vierten Quartal oder möglicherweise sogar schon im zweiten Quartal.
Sowohl die Fed als auch die BoE, die eifersüchtig auf ihre operative Unabhängigkeit vom politischen Prozess bedacht sind und auf einer knallharten Analyse bestehen, die strikten Vorgaben folgt, streiten wiederholt jeglichen Einfluss von Wahlterminen ab. Das mag sein.
Aber genau diese Empfindlichkeit gegenüber Vorwürfen der Voreingenommenheit gegenüber den amtierenden Regierungen könnte, zumindest am Rande, den Zeitpunkt möglicher Änderungen in der Kreditpolitik kurz vor einer öffentlichen Abstimmung beeinflussen, bei der der Zustand der Wirtschaft, die Sparerträge und die Kreditaufnahme einflussreiche Themen sein könnten.
Eine Ankurbelung des wirtschaftlichen Wohlfühlfaktors kurz vor einer Wahl könnte beispielsweise den Vorwurf der Voreingenommenheit aufkommen lassen, der die Objektivität der Zentralbanken in Frage stellt - selbst wenn diese behaupten, sich ausschließlich an Daten zu orientieren. Und andersherum.
Eine größere Dringlichkeit hinter den Zinsänderungen könnte all dies natürlich übertrumpfen. Hinzu kommt, dass die meisten Auswirkungen von Zinsänderungen erst mit mehrmonatiger Verzögerung eintreten - und in vielen Fällen führen die Märkte ohnehin schon lange vor den erwarteten Änderungen zu einer effektiven Lockerung oder Straffung.
Aber wenn die Zinssätze lediglich neu kalibriert werden, wie es jetzt der Fall ist, könnte der Zeitpunkt der Abstimmung in den Wochen und Monaten vor einer Wahl ein Grund zum Zögern sein - und sei es nur aus Gründen der optischen Unparteilichkeit.
'POLITISCHE KONSEQUENZEN'
Ein Blick auf die lange Geschichte der Unabhängigkeit der Fed zeigt jedoch kein klares Muster.
Vor den US-Präsidentschaftswahlen 2020, 2016, 2012 und 2000 wurden die Leitzinsen sechs bis 12 Monate lang beibehalten - nur um nach der Wahl 2000 stark gesenkt und nach der Wahl 2016 stark erhöht zu werden.
Im Jahr 2020 beherrschte das Ausmaß der Coronavirus-Pandemie die Politik, obwohl das Rennen sehr knapp war, aber die Sätze, die vor der Wahl fast bei Null lagen, wurden nach dem Sieg des demokratischen Präsidenten Joe Biden trotzdem zwei Jahre lang beibehalten. Das Gleiche gilt für 2012, als die Zinssätze nach der Finanzkrise sowohl vor als auch nach der Wahl auf dem Boden lagen.
Die drastischen Zinssenkungen kurz nach der Wahl im Jahr 2000 waren eher den drohenden Unternehmensinvestitionen und dem Platzen der Dot.com-Blase geschuldet. Die Zinserhöhungen nach 2016 waren auf die seit langem angekündigte "Normalisierung" im Rahmen der geplanten Steuererhöhungen nach der Wahl zurückzuführen.
In allen anderen Fällen der letzten 45 Jahre setzte sich der vorherrschende Zinstrend vor der Wahl ungeachtet dessen fort.
Die Präsidentschaftswahlen in den USA im nächsten Jahr dürften ebenso knapp ausfallen wie die letzten. Die Prognosen der Fed zeichnen das Bild einer "weichen Landung" für die Wirtschaft, bei der die Inflation ohne Rezession oder einen starken Anstieg der Arbeitslosigkeit abklingt.
Die Fed-Futures sind jedoch derzeit fast vollständig für eine Zinssenkung bei allen vier Sitzungen zwischen März und Juli eingepreist. Die Chancen für eine weitere Zinssenkung bei der Sitzung im September - etwas mehr als sechs Wochen vor den Wahlen am 5. November - sind gleich.
Wenn die Fed die Wahlen sechs Monate lang hinauszögern wollte, könnte sie immer noch ihre mittlere Prognose von 75 Basispunkten Lockerung erfüllen, indem sie bei den Sitzungen am 19. und 20. März und am 30. und 1. Mai einen Schritt macht und mit einer dritten Zinssenkung bis zur Sitzung am 6. und 7. November wartet. Sollte sie jedoch die Notwendigkeit sehen, den aktuellen Markterwartungen zuzustimmen, müsste sie dies in 50-Basispunkten-Schritten tun.
Für die BoE könnte die Unabhängigkeit trotz ihrer öffentlichen Ablehnung eines solchen Einflusses ein schärferes Bild ergeben - nicht zuletzt, weil die Zentralbank erst seit 26 Jahren operativ frei ist und kürzlich mit Fragen zu einer politischen Überprüfung ihres Mandats konfrontiert wurde.
Die Ungewissheit über den Zeitpunkt der Wahlen im Vereinigten Königreich macht es jedoch schwieriger, dies zu analysieren, zumal die derzeitige Regierung eine nationale Abstimmung nur sechs Wochen vorher ankündigen muss. Und dennoch könnte allein diese Tatsache die BoE vor einer längeren Pause bewahren - auch wenn sie, vielleicht zufällig, seit ihrer Unabhängigkeit im Jahr 1997 noch nie die Zinssätze in den zwei Monaten vor einer Wahl geändert hat.
Im Moment gehen die Märkte trotz des Rückschlags vom Donnerstag davon aus, dass die erste Zinssenkung der BoE um einen Viertelprozentpunkt bereits im Mai, eine zweite im August, eine dritte im September und eine weitere bis Ende 2024 erfolgen wird. Eine fast zweimonatige Lücke zwischen den Sitzungen im September und November könnte der BoE etwas Sicherheit geben.
Letztendlich werden die Wahlen das geldpolitische Gesamtbild nicht lange verändern.
Dennoch sind viele Beobachter der Meinung, dass die Zinshebel eine große Rolle spielen - wenn auch nicht unbedingt im Vorfeld der Wahlen.
Der Wirtschaftswissenschaftler Ray Fair von der Yale University geht davon aus, dass seine Modelle darauf hindeuten, dass es der Fed gelingen könnte, die Inflation im nächsten Jahr wieder auf das 2%-Ziel der Zentralbank zu bringen und gleichzeitig das Wirtschaftswachstum aufrechtzuerhalten, was die Hoffnungen der Demokraten bei den Wahlen erheblich steigern könnte.
"Damit will ich nicht sagen, dass die Fed politisch ist. Das Hauptziel der Fed besteht derzeit darin, die Inflation auf 2 % zu senken, und nicht darin, einer politischen Partei zu helfen", schrieb er Anfang des Jahres. "Aber die politischen Konsequenzen ihres Handelns sind enorm.
Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten für Reuters
