Analyse-Bankman-Frieds Versuch, die Schuld abzuwälzen, wird durch neue Anschuldigungen erschwert

Seit seiner Verhaftung im Dezember wegen Betrugsvorwürfen haben der FTX-Gründer Sam Bankman-Fried und seine Anwälte angedeutet, dass ein Teil seiner Verteidigung darin bestehen wird, sich vom Tagesgeschäft der inzwischen bankrotten Kryptowährungsbörse zu distanzieren.

Aber neue Anschuldigungen gegen ihn und ein drittes ehemaliges Mitglied seines inneren Kreises in den letzten Wochen könnten diese Strategie erschweren, so einige Experten.

Bundesstaatsanwälte in Manhattan enthüllten am 23. Februar neue Anklagen, die einige der öffentlichen Behauptungen von Bankman-Fried seit dem Zusammenbruch von FTX zu untergraben schienen. Später wurde bekannt, dass sich der ehemalige Technikchef der Börse, Nishad Singh, schuldig bekannt hat und kooperiert.

Der frühere FTX-Technikchef Gary Wang und Caroline Ellison, die frühere Geschäftsführerin von Bankman-Frieds Hedgefonds Alameda Research, hatten sich beide bereits schuldig bekannt und kooperieren.

Bankman-Fried hatte sich zuvor nicht schuldig bekannt, Milliarden von Dollar an FTX-Kundengeldern gestohlen zu haben, um Verluste bei Alameda zu decken.

Der 31-jährige ehemalige Milliardär und seine Anwälte haben angedeutet, dass sie versuchen werden, die Schuld auf Ellison zu schieben und ihre erwartete Aussage bei seinem Prozess am 2. Oktober anzufechten.

Es ist üblich, dass Angeklagte die Glaubwürdigkeit von kooperierenden Zeugen anzweifeln, oft mit dem Argument, dass diese motiviert sind, zu lügen und andere zu belasten, um Milde zu erlangen.

Dies ist schwieriger, wenn mehrere Zeugen mit dem Finger auf dieselbe Person zeigen, so Experten.

"Der Angeklagte wird sagen: 'Nein, Sie waren es, Sie sind derjenige, der am meisten verantwortlich war, und jetzt versuchen Sie, mir die Schuld zu geben'", sagte Rebecca Mermelstein, eine ehemalige Bundesstaatsanwältin aus Manhattan.

Sprecher von Bankman-Fried und der US-Staatsanwaltschaft in Manhattan lehnten eine Stellungnahme ab.

'SEHR UNTERSCHIEDLICHE ANSICHT'

Bei ihrer Anhörung im Dezember gab Ellison zu, dass sie und Bankman-Fried sich verschworen hatten, die Kreditgeber von Alameda in die Irre zu führen, wobei Alameda Bankman-Fried geheime Kredite gewährte, die der Hedgefonds dann in seinen Bilanzen versteckte.

Bankman-Fried schien dem in einem Blogeintrag vom 12. Januar zu widersprechen, indem er sagte, dass er Alameda nicht leitete und ihm "gesagt wurde" - ohne zu sagen, von wem - dass die Bilanzen korrekt waren.

Bankman-Frieds Verteidiger Mark Cohen stellte auch eine andere Aussage Ellisons gegenüber der Staatsanwaltschaft in Frage: Laut US-Bezirksrichter Lewis Kaplan sagte sie, Bankman-Fried habe FTX-Mitarbeiter angewiesen, dass es "am besten sei, keine Dokumente zu haben", weil sie als Beweismittel verwendet werden könnten.

"Wir haben eine ganz andere Auffassung von dem, was passiert ist", sagte Cohen bei einer Anhörung vor Gericht am 16. Februar. "Das ist für den Prozess, Euer Ehren, aber das ist nicht das, was passiert ist."

Ellisons Anwalt reagierte nicht auf Bitten um einen Kommentar.

Bei der Enthüllung der neuen Anklagepunkte in einer Zusatzanklage wies die Staatsanwaltschaft die Idee zurück, dass Bankman-Fried im Unklaren über die Verbrechen seiner ehemaligen Kollegen war. Die Staatsanwälte sagten, er habe Ellison angewiesen, die Gläubiger über das von Alameda geliehene Geld in die Irre zu führen, und dass er trotz seines Rücktritts als CEO weiterhin der "ultimative Entscheidungsträger" von Alameda war.

"Die neue Anklageschrift scheint darauf ausgerichtet zu sein, die von ihm in der Öffentlichkeit vorgebrachten Argumente zu untergraben", sagte Mark Kasten, Anwalt bei Buchanan Ingersoll & Rooney in Philadelphia.

Die Anklageschrift erschwert auch Bankman-Frieds Verteidigung, da sie Hinweise auf eine elektronische Nachricht enthält, die Bankman-Fried von Ellison erhalten hat, sowie auf Nachrichten zwischen ihm und Singh, der in der Anklageschrift als CC-1 bezeichnet wird. Die Staatsanwaltschaft beschrieb die Unterhaltung zwischen den beiden Männern als ein Komplott zur Verschleierung eines Plans für illegale politische Wahlkampfspenden.

Abgesehen vom Inhalt der einzelnen Nachrichten könnte die bloße Tatsache, dass die Staatsanwaltschaft im Besitz dieser Nachrichten ist, für Bankman-Fried problematisch sein, da zeitgleiche Aussagen eines Angeklagten es schwieriger machen können, Zeugenaussagen zu widerlegen, so Experten.

Trotz der Hürden wird Bankman-Fried nach Ansicht von Experten wahrscheinlich bestreiten, dass er wusste, dass ehemalige Mitglieder seines inneren Kreises gegen das Gesetz verstoßen haben, sagte Kasten.

"Er wird die Zeugen der Regierung immer noch angreifen müssen", sagte Kasten und fasste eine mögliche Verteidigung zusammen: "Ja, er war das öffentliche Gesicht des Unternehmens, aber er vertraute seinen Vertrauten, das Geschäft zu führen, und er dachte, dass sie es rechtmäßig taten."