Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Donnerstag entschieden, dass die Securities and Exchange Commission (SEC) bei der Beurteilung von Vollstreckungsmaßnahmen auf interne Richter zurückgreift, was große Auswirkungen auf andere Behörden haben könnte.

Das Gericht entschied mit 6:3 zugunsten einer Anfechtung der internen Gerichtsverfahren der SEC. Hier finden Sie weitere Einzelheiten zu dem Fall und seinen Auswirkungen.

WAS IST DAS INTERNE GERICHT DER SEC?

Die SEC verfügt über eine Handvoll interner Verwaltungsrichter, die sich auf die Beurteilung von Durchsetzungsmaßnahmen konzentrieren, die von den Kommissaren der Behörde an sie verwiesen werden.

Nach Angaben der SEC entscheiden die Richter unabhängig über die Vorwürfe der SEC gegen die betreffende Person oder Einrichtung. Sie können öffentliche Anhörungen durchführen, ähnlich wie bei Gerichtsverfahren auf Bundesebene, Vorladungen ausstellen und über Anträge und die Zulässigkeit von Beweisen entscheiden.

Der Richter bereitet eine erste Entscheidung vor, in der er feststellt, ob Sanktionen gerechtfertigt sind, die dann von den Kommissaren überprüft werden.

Das Verfahren ist in der Regel schneller als eine Klage vor Gericht und die Richter verfügen über Fachwissen im Wertpapierrecht.

WARUM WURDE ES ANGEFOCHTEN?

Der Fall vor dem Obersten Gerichtshof geht auf eine Klage des in Texas ansässigen Hedgefondsmanagers George Jarkesy zurück, den die SEC 2013 mit einer Geldstrafe belegt und aus der Branche ausgeschlossen hatte, nachdem sie festgestellt hatte, dass er Wertpapierbetrug begangen hatte.

Ein Verwaltungsrichter der SEC befand, dass Jarkesy und seine Firma Patriot28 gegen SEC-Gesetze verstoßen hatten, u.a. indem sie den Wert der Beteiligungen an seinem Fonds falsch darstellten. Die SEC verurteilte sie zur Zahlung einer Zivilstrafe in Höhe von 300.000 Dollar und verpflichtete Patriot28 zur Herausgabe von fast 685.000 Dollar an unrechtmäßig erzielten Gewinnen.

Jarkesy hat die Rechtmäßigkeit des firmeninternen Systems erfolgreich vor dem 5th U.S. Circuit Court of Appeals in New Orleans angefochten, der im Jahr 2022 feststellte, dass firmeninterne Verfahren gegen das in der US-Verfassung verankerte Recht auf ein Schwurgerichtsverfahren verstoßen.

Andere konservative und Wirtschaftsgruppen, die Jarkesy unterstützen, haben ebenfalls gesagt, dass die Agentur einen unfairen Vorteil hat, wenn sie Fälle vor ihren eigenen Richtern verhandelt.

Der Oberste Gerichtshof, der mit einer konservativen Mehrheit von 6:3 Stimmen besetzt ist, entscheidet über eine Berufung der Regierung von Präsident Joe Biden gegen die Entscheidung des 5.

WAS HAT SICH DAS GERICHT DABEI GEDACHT?

In einer Anhörung im November signalisierten die konservativen Richter Skepsis gegenüber der Rechtmäßigkeit des Systems und konzentrierten sich dabei auf die Feststellung des 5th Circuit, dass die internen Verfahren verfassungswidrig sind.

Die konservativen Richter äußerten sich besorgt darüber, dass die Verwaltungsverfahren der SEC für bestimmte Anklagepunkte, wie z.B. Betrug, ohne Geschworene durchgeführt werden, während in ähnlichen Fällen, in denen es um Betrug geht, vor einem Bundesgericht ein Geschworenengericht eingesetzt wird.

"Ich halte es für merkwürdig, dass Sie - anders als bei den meisten verfassungsmäßigen Rechten - dieses Recht so lange haben, bis die Regierung beschließt, dass Sie es nicht haben wollen. Das scheint mir nicht die Art und Weise zu sein, wie die Verfassung normalerweise funktioniert", sagte Oberster Richter John Roberts.

WAS SIND DIE AUSWIRKUNGEN DER BESCHNEIDUNG DES SYSTEMS?

Die Entscheidung der Richter, das System abzuschaffen oder einzuschränken, dürfte die Dinge bei der SEC nicht dramatisch verändern.

Die Behörde hat ihren Einsatz von Richtern bereits reduziert, nachdem der Oberste Gerichtshof in einer separaten Entscheidung vom Juli 2018 festgestellt hatte, dass das Verfahren der SEC zur Auswahl von Richtern verfassungswidrig ist, wie Daten der Behörde zeigen.

Die Entscheidung des Gerichts könnte jedoch erhebliche Auswirkungen auf andere Bundesbehörden wie die Environmental Protection Agency, das Labor Department und die Commodity Futures Trading Commission haben, die ebenfalls über interne Richter verfügen.

Die Unmöglichkeit, diese internen Gerichte zu nutzen, könnte Vollstreckungsverfahren verlangsamen, zusätzliche Ressourcen binden und die Bemühungen der Behörden, Fehlverhalten zu verfolgen, behindern, so Rechtsexperten. (Weitere Berichte von Andrew Chung und John Kruzel, Bearbeitung durch Nick Zieminski)