1/STABILISIEREN ODER ABRUTSCHEN?
Die angespannten Finanzen des Vereinigten Königreichs sind laut S&P Global bei dieser Wahl "der Elefant im Raum", da die Schuldenquote des Landes bei fast 100% liegt.
Alle Parteien versprechen, die bröckelnden öffentlichen Dienste zu reparieren und in die Infrastruktur zu investieren, ohne die wichtigsten Steuern zu erhöhen. Aber die Panik an den Märkten, als die damalige Premierministerin Liz Truss versprach, bis 2022 viel Geld auszugeben, ist eine deutliche Warnung vor zu viel Radikalität.
"Wir interessieren uns für das Gleichgewicht zwischen Einnahmen- und Ausgabenanpassungen, das sie (die neue Regierung) in die Lage versetzen wird, die zugrunde liegende Haushaltsposition zu verbessern", erklärte Frank Gill von S&P.
Mit einem relativ bescheidenen primären Haushaltsdefizit von 1,3 Prozentpunkten des BIP in diesem Jahr ist das Vereinigte Königreich nicht so weit von einem schuldenstabilisierenden Gleichgewicht entfernt wie die G7-Mitglieder USA, Frankreich und Italien zumindest.
"Aber es gibt immer noch Fragen über die Zusammensetzung der Konsolidierung in den nächsten Jahren... Wir versuchen, einen Blick auf die Nachhaltigkeit des fiskalischen Mixes zu werfen. Was ist wirklich machbar und was nicht", sagte Gill.
2/ WIE VIEL WIRTSCHAFTSWACHSTUM?
Fitch hob im März den Ausblick seines AA- UK-Ratings auf "stabil" an, womit es mit Moody's übereinstimmt, aber immer noch eine Stufe niedriger ist als das AA-Rating von S&P.
Die "vorsichtigen" Projektionen gehen davon aus, dass "die politischen Prioritäten gegen die Verringerung der Risiken für die Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen abgewogen werden müssen". Dabei wird darauf hingewiesen, dass der Schuldenstand Großbritanniens im Verhältnis zum BIP mehr als doppelt so hoch ist wie der Medianwert von 48% des BIP für Länder der AA-Kategorie.
Das stagnierende Wirtschaftswachstum, das in den letzten zehn Jahren durchschnittlich nur 1,6 % pro Jahr betrug, muss sich jedoch erheblich beschleunigen, um ein Abrutschen des Ratings zu verhindern.
Das wird angesichts des Gegenwinds durch die Nettozuwanderung sowie der Probleme bei der Erwerbsbeteiligung und dem Produktivitätswachstum nicht einfach sein.
3/ REGELN BRITANNIEN
Es stellt sich auch die Frage, ob Änderungen an den selbst auferlegten fiskalischen Regeln des Vereinigten Königreichs vorgenommen werden, nach denen die Verschuldung des öffentlichen Sektors im Verhältnis zum BIP über einen Zeitraum von fünf Jahren sinken muss.
Einige hochrangige Labour-Beamte haben angedeutet, dass ernsthafte Reformen vorerst vom Tisch sind, da die Märkte empfindlich sind.
Das Haushaltsjahr 2024-25 wird mit 278 Mrd. Pfund (350 Mrd. $) allerdings das zweithöchste für die Staatsverschuldung in der Geschichte sein, und allein die Zinskosten für Großbritanniens Schulden beliefen sich im vergangenen Jahr auf schwindelerregende 111 Mrd. Pfund, was etwa 4,4% des BIP entspricht.
Beruhigend ist, dass die Rendite der 10-jährigen Gilt, die die Kreditkosten der britischen Regierung widerspiegelt, mit knapp über 4,1 % unter den Höchstständen des letzten Jahres liegt.
4/ STATUS ALS RESERVEWÄHRUNG
Die in Europa ansässige Ratingagentur Scope möchte wissen, was unternommen wird, um sicherzustellen, dass das Pfund seinen begehrten Status als Weltreservewährung behält, der dem Vereinigten Königreich hilft, seine Schulden zu verkaufen, zumal Alternativen wie der chinesische Yuan aufwerten.
"Gibt es irgendetwas, das getan werden könnte, um die derzeitige starke Stellung des Pfunds im globalen Währungssystem zu sichern", sagte Dennis Shen von Scope.
Er fügte hinzu, dass "eine stabile Regierung, die eine glaubwürdige Haushaltspolitik betreibt", der beste Weg sei, "ebenso wie die Verbesserung des Zugangs zum (EU-)Binnenmarkt", und verwies auf die schwierige Aufgabe, die Narben nach dem Brexit zu heilen.
5/ RENATIONALISIERUNGEN?
Die unablässigen Mengen an Abwasser, die von privatisierten Wasserbetrieben in die Flüsse und Meere Großbritanniens geleitet werden, waren ein heißes Wahlkampfthema, bei dem die Parteien versprachen, Maßnahmen zu ergreifen.
Investoren steigen bereits aus großen Wasserunternehmen wie Thames aus, weil sie befürchten, für die enormen Summen, die zur Lösung des Problems ausgegeben werden müssen, aufkommen zu müssen.
Wenn sie jedoch nicht einspringen, könnten Unternehmen wie Thames in ihrer jetzigen Form untergehen, so die Warnung einiger Branchenvertreter.
Das würde bedeuten, dass die Regierung einspringen und sie betreiben müsste, was sowohl komplex als auch kostspielig wäre und die Schulden des Vereinigten Königreichs erhöhen würde.
"Wenn das finanziert werden muss, würde sich das in der Steuerbilanz des Vereinigten Königreichs niederschlagen", sagte Gill. "Wird es ausreichen, um das Rating des Vereinigten Königreichs zu ändern? Das würde ich bezweifeln, denn es ist wirklich ein Zusammentreffen von Faktoren", die dazu führen würden.
