Ob die eine oder die andere Seite mehr unter dieser Trennung leidet, steht derzeit auf dem Prüfstand. Aber die gegenseitige Bedrohung - insbesondere durch Chinas Bestände an US-Anleihen - scheint weit weniger stark zu sein als einst angenommen.
Seit Chinas Rückkehr auf die globale Wirtschaftsbühne im Jahr 2000 wurde die Welle der Investitionen von US-Unternehmen und Banken in das Land scheinbar dadurch ausgeglichen, dass China die unerwarteten Ersparnisse aus dem daraus resultierenden Export- und Wachstumsboom wieder in US-Staatsanleihen investierte.
In Anlehnung an die alte These des Kalten Krieges von einer stabilen nuklearen Rüstungsrivalität sahen einige in der "MAFD" und der daraus resultierenden gegenseitigen Abhängigkeit eine Verbindung zwischen den beiden Ländern, die einen plötzlichen Bruch der Wirtschaftsbeziehungen verhinderte.
Das zirkuläre Denken war, dass jede politische Pattsituation, die diese Investitionsströme stören würde, für beide Seiten in der hochgradig integrierten Weltwirtschaft so verheerend wäre, dass sie immer einen Rückzieher machen würden.
Aber das ist nicht ganz so, wie es sich entwickelt hat.
Nach den Handelskriegen Ende der 2010er Jahre, dem Pandemieschock und den geopolitischen Auseinandersetzungen um die Ukraine und Taiwan haben beide Seiten ihr finanzielles Engagement im jeweils anderen Land erheblich reduziert. "Derisking", um es in Washington auszudrücken.
Es ist zwar fraglich, inwieweit Chinas derzeitige tiefe Marktstörung mit dem raschen Rückzug der Investitionen von US-Unternehmen und Banken in den letzten zwei Jahren zusammenhängt, aber auch Chinas Einfluss auf den US-Anleihemarkt hat sich gelockert.
Die jüngsten Zahlen zeigen, dass China im November Treasuries im Wert von 782 Mrd. USD hielt - ein hoher Betrag, aber auch der kleinste seit 15 Jahren und ein deutlicher Rückgang gegenüber den Spitzenwerten von 1,3 Billionen USD in den Jahren 2011 und 2013.
Noch wichtiger ist, dass Chinas Anteil am US-Anleihemarkt nur noch ein Bruchteil dessen ist, was er einmal war. China besitzt weniger als 3 % aller ausstehenden Staatsanleihen. Das ist der geringste Anteil seit 22 Jahren und ein weiterer deutlicher Rückgang gegenüber dem Rekordwert von 14 % im Jahr 2011.
Zugegeben, China hält wahrscheinlich auch Treasuries über andere Länder wie Belgien. Und schätzungsweise 60 % der chinesischen Währungsreserven in Höhe von 3,24 Billionen Dollar sind in anderen auf Dollar lautenden Vermögenswerten wie Anleihen, kurzfristigen Wechseln und Bankeinlagen angelegt.
Aber Pekings Einfluss auf den US-Anleihemarkt hat abgenommen.
"Chinas Bestände sind groß genug, dass ein Verkauf theoretisch sehr störend sein könnte, obwohl sein Einfluss auf den Markt nicht mehr so groß ist wie in der Vergangenheit", bemerkt Alan Ruskin, Makrostratege bei der Deutschen Bank.
"Aber China hat nicht den Wunsch gezeigt, in dieser Hinsicht eine störende Kraft zu sein.
DECOUPLING
China ist nicht allein. Der Anstieg der ausländischen Bestände an Staatsanleihen auf ein Allzeithoch von rund 6,8 Billionen Dollar geht auf das Konto des privaten Sektors - die weltweiten offiziellen Bestände sind auf ein 12-Jahres-Tief von rund 3,4 Billionen Dollar gefallen.
Der Markt für Staatsanleihen ist heute ein 26 Billionen Dollar schweres Ungetüm, doppelt so groß wie vor acht Jahren und fünfmal so groß wie vor dem Zusammenbruch von Lehman Brothers im Jahr 2008.
Aber China ist seinen Zentralbankkollegen ständig hinterhergehinkt, und Pekings Anteil an allen Treasuries im Besitz des offiziellen Sektors liegt jetzt bei 21%. Das ist der niedrigste Wert seit 2005 und liegt deutlich unter dem Höchststand von 37,5% im Jahr 2011.
Es gibt Anzeichen dafür, dass sowohl direkte Verkäufe als auch Bewertungsanpassungen den Bestand an chinesischen Staatsanleihen schrumpfen lassen.
Ruskin von der Deutschen Bank schätzt, dass China im November $15 Milliarden verkauft hat, womit sich die Nettoverkäufe in den letzten 12 Monaten auf $65 Milliarden belaufen, was die Vorstellung stützt, dass China sich von einer wichtigen finanziellen Verbindung mit den USA abkoppelt.
MIT DEM STROM SCHWIMMEN
Es ist schwierig, die bilateralen Kapitalströme zwischen den USA und China genau zu verfolgen. Chinesische Unternehmen sind an nicht-chinesischen Börsen notiert, US-Investoren leiten Gelder über Offshore-Finanzzentren nach China und es gibt einen großen Unterschied in der Liquidität und Zugänglichkeit von chinesischen A-Aktien und H-Aktien.
Grob betrachtet geht die Entkopplung jedoch in beide Richtungen.
In den ersten neun Monaten des vergangenen Jahres verkauften US-Investoren nach offiziellen vierteljährlichen US-Zahlungsbilanzdaten chinesische Finanzanlagen im Wert von 1,76 Milliarden Dollar. Dies war hauptsächlich auf den Verkauf von Aktien zurückzuführen.
Im Kalenderjahr 2022 verkauften sie chinesische Vermögenswerte im Wert von netto 9,5 Milliarden Dollar und im Jahr davor sogar 67 Milliarden Dollar. Beide wurden durch starke Aktienabflüsse angetrieben.
Auch US-Unternehmen haben ihr Geld aus China abgezogen.
Offizielle US-Zahlungsbilanzdaten zeigen, dass in den ersten neun Monaten des vergangenen Jahres Direktinvestitionen in Höhe von netto 5,6 Mrd. USD in die Vereinigten Staaten zurückgeflossen sind, und im Kalenderjahr 2022 belief sich dieser Fluss auf 12 Mrd. USD.
Dies deckt sich mit dem Defizit an ausländischen Direktinvestitionen in Höhe von 11,8 Milliarden Dollar, das China im dritten Quartal des vergangenen Jahres verzeichnete. Das war ein Meilenstein.
Die Vereinigten Staaten und China beginnen das Jahr 2024 auf sehr unterschiedlichen finanziellen und wirtschaftlichen Grundlagen - der S&P 500 befindet sich auf einem Rekordhoch; die Outperformance des US-Marktes gegenüber chinesischen Aktien ist gähnend gering; das nominale BIP-Wachstum der USA war im vergangenen Jahr wahrscheinlich höher als das Chinas; das globale Geld fließt aus China nach Amerika.
Da die finanzielle Co-Abhängigkeit der beiden Länder abnimmt, scheint China der anfälligere der beiden zu sein. Das hätte vor 20 Jahren nicht jeder vorausgesagt.
(Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten für Reuters).
