Die US-Bezirksrichterin Nina Morrison in Brooklyn erklärte, die Eltern hätten plausibel dargelegt, dass einige Produkte von Hain's Earth's Best Babynahrung "anerkannte sichere Grenzwerte" für Arsen überschritten hätten und dass dies für vernünftige Käufer bei der Entscheidung, ob sie für gesunde, sichere Nahrung für ihre Kinder einen Aufpreis zahlen, von Bedeutung sei.
In ihrer Entscheidung vom Freitag wies Morrison ähnliche Klagen über das angebliche Vorhandensein anderer "Schwermetalle" wie Blei, Kadmium und Quecksilber in Babynahrung ab, da es keinen eindeutigen Grenzwert gebe, ab dem deren Vorhandensein für Kinder unsicher sei.
Die Aktien von Hain fielen am Montag um bis zu 7,2%.
Das Unternehmen mit Sitz in Hoboken, New Jersey, erklärte, die Eltern seien nicht klageberechtigt, da sie nicht nachweisen könnten, dass sie selbst oder ihre Kinder zu Schaden gekommen seien.
Hain sagte auch, die Eltern hätten nicht plausibel dargelegt, dass die Kennzeichnung irreführend sei und dass Schwermetalle "unvermeidlich" in Zutaten vorkommen, die im Boden oder im Wasser wachsen.
Weder Hain noch seine Anwälte reagierten am Montag sofort auf Anfragen zur Stellungnahme. Die Anwälte der Eltern haben nicht sofort auf ähnliche Anfragen reagiert.
Die Klage ist eine von vielen, in denen Hersteller von Babynahrung beschuldigt werden, giftige Schwermetallwerte in Babynahrung zu verheimlichen.
Zu den Beklagten in ähnlichen landesweiten Verfahren vor dem Bundesgericht in San Francisco gehören Beech-Nut, Gerber von Nestle, Nurture von Danone und Walmart sowie Hain. Sie haben ebenfalls bestritten, dass ihre Babynahrung unsicher ist.
Die Eltern hatten geklagt, nachdem ein Unterausschuss des US-Repräsentantenhauses für Wirtschafts- und Verbraucherpolitik im Jahr 2021 festgestellt hatte, dass "gefährliche" Mengen an Schwermetallen in einiger Babynahrung neurologische Schäden verursachen könnten.
Der Fall heißt In re Hain Celestial Heavy Metals Baby Food Litigation, U.S. District Court, Eastern District of New York, No. 21-00678.