Systematische Hedgefonds, deren Algorithmen Markttrends so lange ausreizen, bis sie sich abschwächen, haben laut einer Kundenmitteilung der Société Générale, die Reuters diese Woche vorlag, bis Ende Mai in diesem Jahr über 11 % verloren.
Globale Fonds wie Systematica, Transtrend und Aspect Capital, die zusammen fast 30 Milliarden US-Dollar verwalten, verzeichnen laut der Website von Transtrend und zwei mit der Angelegenheit vertrauten Quellen Verluste von rund 18,5 %, 16,3 % bzw. 15 %. Die Fonds lehnten eine Stellungnahme ab.
Im Gegensatz dazu legten Hedgefonds, die den Zeitpunkt ihrer Transaktionen und die Auswahl der Anlageklassen nach eigenem Ermessen festlegen, bis Ende Mai um fast 7 % zu, wie Daten des Hedgefonds-Research-Unternehmens PivotalPath zeigen.
„Trendfonds wurden hin- und hergeworfen und konnten sich nicht auf einen konsistenten Trend festlegen”, sagte Gwyn Roberts, Leiter Manager Relations bei PivotalPath.
„Jedes Mal, wenn Trendfonds in diesem Jahr begonnen haben, sich an eine Marktbewegung anzuhängen, hat sich diese geändert.” Der breiteste Index für europäische Aktien legte von Jahresbeginn bis zum 28. Februar um rund 10 % zu, bevor er in den zwei Wochen ab dem 25. März, in denen Trump am 2. April seine Zölle zum „Liberation Day” ankündigte, um 20 % fiel. US-Aktien verliefen ähnlich holprig. Zu den „schlechtesten“ Positionen, die zu negativen Renditen für Trendfonds führten, gehörten laut dem Bericht von SocGen US-Staatsanleihen, der australische Dollar, japanische Staatsanleihen und im Mai Kaffee.
Seit April hat sich die Streuung zwischen den beiden Arten von Hedgefonds jedoch wieder verringert, da sich die Märkte wieder erholt haben.
MACRO UP
Diskretionäre Makro-Hedgefonds erzielten in den ersten fünf Monaten des Jahres insgesamt positive Renditen. Rokos Capital Management mit einem Vermögen von 22 Milliarden US-Dollar erzielte laut einer Quelle eine Rendite von 9,5 %, während EDL Capital laut einer zweiten Quelle um 24 % zulegte.
Brevan Howard's Alpha Strategies verzeichnete einen Anstieg von 4,32 %, obwohl sein Flaggschiff-Fonds laut einer dritten Quelle um 2,12 % zurückging.
Seit PivotalPath im Jahr 1998 mit der Datenerhebung begann, erzielten Makro-Trader im Durchschnitt eine jährliche Rendite von 8,5 %, während Managed-Futures-Trader, zu denen auch Trendfonds gehören, eine durchschnittliche jährliche Rendite von 7,2 % erzielten. Seit 2001 stieg diese Rendite bei diskretionären Makro-Tradern auf durchschnittlich 9,6 %.
„Managed Futures werden in Anlegerportfolios in der Regel als defensive Allokation eingesetzt, die sich gut entwickelt, wenn andere Strategien Schwierigkeiten haben”, sagte Roberts von PivotalPath.
Einige große Hedgefonds verfügen sowohl über Makro- als auch über Trendfonds, die sich gegenseitig abfedern.
Das systematische AHL Alpha-Programm der Man Group verzeichnet laut der Website des Hedgefonds für das Jahr einen Rückgang von 10,6 %, während der Multi-Strategie-Fonds um rund 5,4 % zulegte.
AQR Capital Management, das 135 Milliarden US-Dollar verwaltet, erzielte mit seinem Multi-Strategie-Fonds Apex bis Ende Mai eine Rendite von 10,6 %. Entgegen dem Trend legte auch die alternative Trendstrategie Helix um 7 % zu, obwohl sie im letzten Monat aufgrund von Umkehrungen bei Zinsswaps und Renditekurven unverändert blieb.
Eine Rendite von fast 9 % des Multi-Alpha Opportunity-Fonds von Graham Capital Management in diesem Jahr glich laut SocGen den Rückgang von 8,7 % seines Tactical Trend-Fonds aus.
Graham lehnte eine Stellungnahme zu den Ergebnissen ab, aber der Gründer des 20 Milliarden Dollar schweren Hedgefonds, Ken Tropin, erklärte gegenüber Reuters, dass es sich bei „heftigen Trendwenden“ in der Regel nicht lohne, überzureagieren und von Handelsmodellen abzuweichen, die sich in verschiedenen Marktzyklen historisch bewährt haben. In einer Mitteilung an seine Kunden erklärte Adam Singleton, CIO von Solutions bei Man Group, dass der Mai ein gemischter Monat für diskretionäre Makrostrategien gewesen sei. Positionen, die auf einen Anstieg der Aktienkurse, des Euro und des Yen gesetzt hätten, hätten die Performance verbessert, während bestimmte relative Fixed-Income-Transaktionen einige Positionen beeinträchtigt hätten.
