Ein juristischer Angriff auf die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) schwächt ihre Befugnisse bei der Überwachung der Wall Street und wird sich durch zwei bevorstehende Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs wahrscheinlich noch verstärken.

Ein US-Berufungsgericht hat letzte Woche eine wichtige SEC-Regel gekippt, die eine strengere Aufsicht über private Fonds vorsieht. Dies ist ein erneuter Schlag für die ehrgeizige Agenda des demokratischen Vorsitzenden Gary Gensler, die Transparenz zu erhöhen und Interessenkonflikte an der Wall Street zu unterbinden.

Das Gericht unternahm den ungewöhnlichen Schritt, der SEC einen Teil ihrer Befugnisse zur Überwachung von Anlageberatern zu entziehen. Das könnte die anderen Regelentwürfe zur Cybersicherheit, zum Outsourcing und zur prädiktiven Datenanalyse anfällig für Rechtsstreitigkeiten machen, so die Anwälte.

Die Entscheidung des in New Orleans ansässigen 5th U.S. Circuit Court of Appeals ist ein weiteres Beispiel dafür, wie Wirtschaftsgruppen konservativ eingestellte Gerichte nutzen, um SEC-Regeln zu kippen, ihre Fähigkeit, ähnliche Regeln zu erlassen, einzuschränken und Durchsetzungsmaßnahmen zu ergreifen.

Während der konservative "Krieg gegen den Verwaltungsstaat" darauf abzielt, Bundesbehörden auf breiter Front zu schwächen, hat Gensler mit seiner ehrgeizigen Agenda die SEC, die rund 40.000 Unternehmen beaufsichtigt, zu einem Hauptziel gemacht.

"Das geschieht in der gesamten Regierung, und bei der SEC ist es besonders akut", sagte Satyam Khanna, ein ehemaliger Anwalt der SEC, der erst 2021 zwei ehemalige demokratische Kommissare beraten hat. "Die SEC beaufsichtigt eine große Anzahl von Fonds, Aktiengesellschaften, Maklern und mehr, und die finanziellen Risiken können hoch sein."

Die Behörde sieht sich mit mehreren anderen Klagen von Finanzunternehmen und deren Berufsverbänden konfrontiert, die behaupten, die Behörde überschreite ihre Befugnisse, indem sie schlecht durchdachte und kostspielige Regeln aufstellt.

Eine Reuters-Überprüfung von Westlaw-Akten ergab, dass die Zahl der offenen Berufungen gegen die SEC beim 5th Circuit Court of Appeals von 2019 bis zum letzten Jahr stark angestiegen ist, obwohl die Behörde auch vor anderen konservativ geprägten Gerichten verklagt wird.

Unter anderem klagen Hedgefonds vor dem 5th Circuit gegen die Offenlegung von Leerverkäufen durch die SEC und vor einem texanischen Bezirksgericht gegen neue Regeln für den Handel mit Staatsanleihen. Im März klagten Unternehmensgruppen, darunter die US-Handelskammer, sowie republikanisch geführte Bundesstaaten, um die SEC-Regeln zum Klimawandel zu blockieren.

Die Handelskammer gehört zu den aggressivsten Gruppen, die gegen Vorschriften vorgehen. Im Dezember hat sie eine Anfechtung der SEC-Regeln für Aktienrückkäufe im 5. Bundesberufungsgericht gewonnen und verfolgt andere Regelentwürfe auf mögliche Anfechtungen.

"Die derzeitige SEC hat in bemerkenswerter Weise über das Ziel hinausgeschossen", sagte Daryl Joseffer, Chefsyndikus im Litigation Center der Kammer.

Befürworter der Reform sagen, dass die Industrie nur ihre Gewinne schützen will und dass eine Schwächung der SEC den normalen Amerikanern schaden wird.

In einem Gespräch mit der Nachrichtenagentur Reuters am vergangenen Mittwoch ging der SEC-Vorsitzende Gary Gensler nicht auf das Urteil zu den privaten Fonds ein, wies aber darauf hin, dass nur eine Handvoll der Dutzenden von Vorschriften, die unter seiner Leitung erlassen wurden, vor Gericht verhandelt wurden. Und die Behörde hat einige bemerkenswerte Siege errungen, unter anderem im 5. Bundesberufungsgericht in Bezug auf Regeln zur Diversität und Stimmrechtsvertretung, wie Rechtsexperten anmerken.

Aber Gensler sagte auch, dass sich die Behörde auf negative Urteile einstellen werde.

"Wir machen alles nach dem Gesetz und wie die Gerichte das Gesetz auslegen. Wenn die Gerichte das Recht anders auslegen als wir dachten, passen wir uns an, wir schwenken um", sagte er. Als Beispiel nannte er die Entscheidung der SEC, Bitcoin-Produkte im Januar zuzulassen, nachdem ein Berufungsgericht in Washington festgestellt hatte, dass die Behörde sie zu Unrecht abgelehnt hatte

Trump hat 54 Richter an den US-Berufungsgerichten ernannt, an denen viele Klagen gegen Bundesbehörden eingereicht werden, und den Obersten Gerichtshof zu einer konservativen 6:3-Mehrheit gedrängt.

Auf die Frage, ob er das Gefühl habe, dass die Gerichte gegen ihn arbeiten würden, sagte Gensler: "Ich glaube fest an das amerikanische demokratische System und unsere Verfassung. Wir haben drei gleichberechtigte Zweige der Regierung. Und das ist eine wirklich wichtige Sache.

Der größte Teil des Rechtsstreits bezieht sich auf Verstöße gegen das Verwaltungsverfahrensgesetz von 1946, das von den Regulierungsbehörden verlangt, ihre Vorschriften zu begründen und der Öffentlichkeit Zeit zu geben, ihre Meinung zu äußern und sie umfassend zu berücksichtigen.

Einige Fälle stützen sich auf eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2022, die Zweifel daran aufkommen ließ, ob Bundesbehörden die Befugnis haben, wichtige politische Fragen anzugehen. Dieses Urteil war einer der Gründe, warum die SEC ihre Regeln zum Klimawandel zurückgenommen hat, wie Reuters zuvor berichtete, und wurde in einigen der Klagen vom März zitiert.

Krypto-Firmen haben sich häufig auf diese Doktrin der "großen Fragen" berufen, wenn sie die Befugnis der SEC zur Regulierung anzweifelten.

Die SEC hat andere wichtige Regeln nach dem Widerstand der Branche erheblich geändert, unter anderem in Bezug auf Geldmarktfonds und die Offenlegung aktivistischer Investoren.

"Wenn sich die Branche in den Kommentaren heftig wehrt, droht oft ein Rechtsstreit", sagte Khanna.

Gensler sagte, die Behörde nehme die Kommentare der Industrie "sehr ernst".

SCOTUS LOOMS

In diesem Monat wird der Oberste Gerichtshof voraussichtlich auch über zwei andere Fälle entscheiden, die für die SEC von großer Bedeutung sind.

In einem Fall geht es um die Befugnis der SEC, interne Richter mit Fachkenntnissen im Wertpapierrecht mit der Entscheidung über Vollstreckungsmaßnahmen zu beauftragen, was oft schneller geht als der Weg über die Gerichte. Die konservativen Richter haben im letzten Jahr ihre Besorgnis darüber geäußert, dass den Angeklagten dadurch ein Schwurgerichtsverfahren verwehrt wird.

Der Fall folgt auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2018, das besagt, dass das Verfahren der SEC zur Auswahl der internen Richter gegen die Verfassung verstößt. Seitdem hat die SEC den Einsatz des Tribunals drastisch zurückgefahren, wie Daten der SEC zeigen.

Der andere Fall des SCOTUS stellt eine Rechtsdoktrin in Frage, die als "Chevron-Deference" bekannt ist und die Richter dazu auffordert, sich auf die Interpretationen der Bundesbehörden von US-Gesetzen zu verlassen, die als zweideutig gelten.

Chevron ist ein Grundpfeiler der behördlichen Regelsetzung. Laut einer 2017 in der Michigan Law Review veröffentlichten Studie wurde Chevron zwischen 2003 und 2013 in 66,7 % der Fälle angewandt, in denen SEC-Vorschriften vor Bezirksgerichten verhandelt wurden, und in diesen Fällen gewann die Behörde knapp über 81 %.

"Es ist sehr wahrscheinlich, dass das Gericht Chevron aufheben oder stark einschränken wird", so Joseffer. Infolgedessen würden "die Behörden ihre Auslegung von Gesetzen seltener erfolgreich verteidigen und man würde hoffen, dass die Behörden bei der Ausarbeitung von Regeln vorsichtiger wären", fügte er hinzu. (Berichterstattung von Michelle Price; zusätzliche Berichterstattung von Carolina Mandl; Bearbeitung von Nick Zieminski)