Ratings AMAG Austria Metall AG

Aktien

A1JFYU

AT00000AMAG3

AMAG

Aluminium

Verzögert Wiener Boerse Andere Börsenplätze 13:44:47 11.03.2026			% 5 Tage	Veränd. 1. Jan.
26,60 ^EUR	-1,12 %		-3,27 %	+10,37 %

27.02.	AMAG Austria Metall AG veröffentlicht Geschäftsergebnisse für das Gesamtjahr zum 31. Dezember 2025	CI
27.02.	AMAG Austria Metall AG, 2025 Earnings Call, Feb 27, 2026

Ratings Surperformance

Trader

Investment

Gesamt

Qualität der Veröffentlichungen

ESG MSCI

Ratings ESG MSCI

Ratings AMAG Austria Metall AG: Stärken und Schwächen

Das Unternehmen ist, bei Betrachtung durch verschiedene fundamentale Kriterien und einem kurz- bis mittelfristigen Betrachtungszeitraum, sehr schlecht eingestuft.
Das Unternehmen befindet sich bei einem kurzfristigen Anlagehorizont in einer aus fundamentaler Betrachtungsperspektive attraktiven Situation.

Stärken: AMAG Austria Metall AG

Die Analysten zeigen sich sehr optimistisch hinsichtlich der Aussichten zum Umsatz und haben ihre Erwartungen zur Geschäftsentwicklung entsprechend nach oben geschraubt.
Das Unternehmen profitiert von sehr starken Aufwärtskorrekturen der Bilanzgewinne in den letzten 4 Monaten. Diese wurden kürzlich erheblich nach oben korrigiert.
Das durchschnittliche Kursziel der Analysten, die der Aktie folgen, wurde in den letzten vier Monaten deutlich nach oben korrigiert.
Die Meinungen der Analysten haben sich in den letzten vier Monaten deutlich verbessert.

Schwächen: AMAG Austria Metall AG

Die Rentabilität des Unternehmens vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen zeichnet sich durch fragile Margen aus.
Die Rentabilität des Konzerns ist relativ dürftig und stellt einen Schwachpunkt dar.
Die Analystenschätzungen zur Geschäftsentwicklung des Unternehmens unterscheiden sich erheblich vom Rest. Die Vorhersagbarkeit scheint schwierig zu sein in Verbindung mit der Geschäftsaktivität des Unternehmens.

Rating Finanzen

		AMAG Austria Metall AG	Sektor	Österreich
Fundamentaldaten	Fundamentaldaten
Wachstum	Wachstum Diese zusammengesetzte Bewertung ergibt sich aus dem Durchschnitt der Platzierungen nach den Noten Umsatzwachstum, NBW-Wachstum und FCF-Wachstum. Wenn das Unternehmen von mindestens zwei dieser drei Noten erfasst wird, wird die Berechnung durchgeführt.
Umsatzwachstum	Umsatzwachstum Diese Bewertung basiert auf der Stärke, der Beständigkeit und der Verbesserung des Umsatzwachstums des Unternehmens über einen Zeitraum von 6 Jahren (5 Wachstumsraten), wobei sowohl die letzten 3 abgeschlossenen Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die nächsten 3 Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je größer, konsistenter und besser das Umsatzwachstum, desto besser die Bewertung.
Anstieg Gewinn pro Aktie	Anstieg Gewinn pro Aktie Diese Bewertung beruht auf der Stärke, Stetigkeit und Verbesserung des Wachstums des Nettogewinns je Aktie des Unternehmens in einem Zeitfenster von sechs Jahren, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die kommenden drei Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je stärker, konsistenter und besser das Wachstum des EPS ist, desto besser ist die Bewertung.
Wachstum des FCF	Wachstum des FCF Diese Bewertung beruht auf der Stärke, Stetigkeit und Verbesserung des FCF-Wachstums des Unternehmens über ein Zeitfenster von sechs Jahren, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die nächsten drei Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je stärker, konsistenter und besser das Cashflow-Wachstum ist, desto besser ist die Bewertung.
Profitabilität	Profitabilität Diese zusammengesetzte Bewertung ergibt sich aus dem Durchschnitt der Einstufungen nach den Noten Konsistenz EBITDA-Marge, Konsistenz EBIT-Marge und Konsistenz Nettomarge. Wenn das Unternehmen von mindestens zwei dieser drei Noten erfasst wird, wird die Berechnung durchgeführt.
EBITDA-Marge	EBITDA-Marge Diese Bewertung basiert auf der Höhe und der Beständigkeit der EBITDA-Marge des Unternehmens in einem Vierjahresfenster, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die kommenden Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je höher und konsistenter die EBITDA-Marge ist, desto besser ist die Bewertung.
EBIT-Marge	EBIT-Marge Diese Bewertung beruht auf der Höhe und der Beständigkeit der EBIT-Marge des Unternehmens in einem Vierjahresfenster, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die kommenden Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je höher und konsistenter die EBIT-Marge ist, desto besser ist die Bewertung.
Nettogewinn	Nettogewinn Diese Bewertung basiert auf der Höhe und der Beständigkeit der Nettomarge des Unternehmens in einem Vierjahreszeitraum, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die kommenden Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je höher und konsistenter die Nettomarge ist, desto besser ist die Bewertung.
Rentabilität	Rentabilität Diese zusammengesetzte Bewertung ergibt sich aus dem Durchschnitt der Einstufungen nach den Noten ROE-Konsistenz, ROA-Konsistenz und ROCE-Konsistenz vor Steuern. Wenn das Unternehmen von mindestens zwei dieser drei Noten erfasst wird, wird die Berechnung durchgeführt.
ROA	ROA Diese Bewertung basiert auf der Höhe und der Beständigkeit des ROA des Unternehmens über ein Zeitfenster von vier Jahren, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die kommenden Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je höher und konsistenter die ROA ist, desto besser ist die Bewertung.
ROCE	ROCE Diese Bewertung basiert auf der Höhe und der Beständigkeit des ROCE vor Steuern des Unternehmens über ein Zeitfenster von vier Jahren, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die kommenden Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je höher und konsistenter der ROCE vor Steuern ist, desto besser ist die Bewertung.
ROE	ROE Diese Bewertung beruht auf der Höhe und der Beständigkeit der Eigenkapitalrendite des Unternehmens in einem Vierjahreszeitraum, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die kommenden Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je höher und konsistenter die ROE ist, desto besser ist die Bewertung.
Finanzielle Gesundheit	Finanzielle Gesundheit Diese zusammengesetzte Bewertung ergibt sich aus dem Durchschnitt der Einstufungen nach den Noten Finanzhebel und Verschuldungshebel. Das Unternehmen muss durch beide Noten abgedeckt sein, damit die Berechnung durchgeführt werden kann.
Schuldenhebel	Schuldenhebel Diese Bewertung beruht auf der durchschnittlichen Höhe des Verhältnisses von Nettoverschuldung zu Eigenkapital des Unternehmens im letzten veröffentlichten, im laufenden und im kommenden Geschäftsjahr. Je niedriger dieses Niveau ist, desto besser ist die Bewertung.
Finanzieller Hebel	Finanzieller Hebel Diese Bewertung beruht auf dem durchschnittlichen Niveau des Verhältnisses von Nettoverschuldung zu EBITDA des Unternehmens im letzten veröffentlichten, im laufenden und im kommenden Geschäftsjahr. Je niedriger dieses Niveau ist, desto besser ist die Bewertung.
CAPEX/EBITDA	CAPEX/EBITDA

Wachstum der Bilanz	Wachstum der Bilanz Diese Bewertung basiert auf der Stärke, Stetigkeit und Verbesserung des gesamten Buchwerts der Bilanz des Unternehmens über ein Zeitfenster von sechs Jahren (fünf Wachstumsraten), wobei sowohl die letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die nächsten drei Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je größer, konsistenter und besser das Bilanzwachstum ist, desto besser ist die Bewertung.	-
Wachstum der Langfristbilanz	Wachstum der Langfristbilanz Diese Bewertung beruht auf der Stärke, Stetigkeit und Verbesserung des gesamten Buchwerts der Bilanz des Unternehmens über ein Zeitfenster von 13 Jahren (12 Wachstumsraten), wobei sowohl die letzten 10 abgeschlossenen Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die nächsten 3 Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je größer, konsistenter und besser das Bilanzwachstum ist, desto besser ist die Bewertung.	-
Umsatzentwicklung LT	Umsatzentwicklung LT Diese Bewertung beruht auf der Stärke, Stetigkeit und Verbesserung des Umsatzwachstums des Unternehmens über ein Zeitfenster von 12 Jahren, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die nächsten drei Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je stärker, konsistenter und besser das Umsatzwachstum ist, desto besser ist die Bewertung.
Anstieg Gewinn pro Aktie LT	Anstieg Gewinn pro Aktie LT Diese Bewertung beruht auf der Stärke, Stetigkeit und Verbesserung des Wachstums des Nettogewinns je Aktie des Unternehmens über ein Zeitfenster von 12 Jahren, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die nächsten drei Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je stärker, konsistenter und besser das Wachstum des EPS ist, desto besser ist die Bewertung.

Mehr Bewertungen

Rating Bewertung

		AMAG Austria Metall AG	Sektor	Österreich
Bewertung	Bewertung
Unternehmenswert	Unternehmenswert Diese zusammengesetzte Bewertung ergibt sich aus dem Durchschnitt der Einstufungen nach den Noten EV/Umsatz, EV/EBITDA und EV/FCF. Das Unternehmen muss von mindestens zwei dieser drei Noten erfasst werden, damit die Berechnung durchgeführt werden kann.
EV/ Sales	EV/ Sales Diese Bewertung basiert auf der durchschnittlichen Höhe des Verhältnisses Unternehmenswert/Umsatz des Unternehmens im letzten veröffentlichten Geschäftsjahr, im laufenden und im kommenden Geschäftsjahr. Für das letzte Geschäftsjahr wird der Unternehmenswert zum Zeitpunkt der Veröffentlichung verwendet. Dagegen werden die folgenden Berichte auf der Grundlage von Schätzungen des Unternehmenswerts berechnet. Je niedriger dieser Wert ist, desto besser ist die Bewertung.
EV/EBITDA	EV/EBITDA Diese Bewertung basiert auf der durchschnittlichen Höhe des Verhältnisses von Unternehmenswert zu EBITDA des Unternehmens im letzten veröffentlichten Geschäftsjahr, im laufenden und im kommenden Geschäftsjahr. Für das letzte Geschäftsjahr wird der Unternehmenswert zum Zeitpunkt der Veröffentlichung verwendet. Dagegen werden die folgenden Berichte auf der Grundlage von Schätzungen des Unternehmenswerts berechnet. Je niedriger dieser Wert ist, desto besser ist die Bewertung.
EV/FCF	EV/FCF Diese Bewertung basiert auf der durchschnittlichen Höhe des Verhältnisses von Unternehmenswert zu FCF des Unternehmens im letzten veröffentlichten Geschäftsjahr, im laufenden und im kommenden Geschäftsjahr. Für das letzte Geschäftsjahr wird der Unternehmenswert zum Zeitpunkt der Veröffentlichung verwendet. Die folgenden Berichte werden dagegen auf der Grundlage von Schätzungen des Unternehmenswerts berechnet. Je niedriger dieser Wert ist, desto besser ist die Bewertung.
Eigenkapitalwert	Eigenkapitalwert Diese zusammengesetzte Bewertung ergibt sich aus dem Durchschnitt der Einstufungen nach den Noten KGV und KBV. Das Unternehmen muss durch beide Noten abgedeckt sein, damit die Berechnung durchgeführt werden kann.
KGV	KGV Diese Bewertung beruht auf der durchschnittlichen Höhe des Kurs-NAV-Verhältnisses des Unternehmens für das letzte veröffentlichte, das laufende und das kommende Geschäftsjahr. Für das letzte Geschäftsjahr wird der Kurs am Tag der Veröffentlichung verwendet. Dagegen werden die folgenden Berichte auf der Grundlage des letzten bekannten Kurses berechnet. Je niedriger dieser Wert ist, desto besser ist die Bewertung.
KBV	KBV Diese Bewertung basiert auf dem durchschnittlichen Niveau des Verhältnisses Kapitalisierung/Eigenkapital des Unternehmens im letzten veröffentlichten Geschäftsjahr, im laufenden und im kommenden Geschäftsjahr. Für das letzte Geschäftsjahr werden der Kurs und die Anzahl der Aktien am Tag der Veröffentlichung verwendet. Die folgenden Berichte hingegen werden auf der Grundlage des letzten bekannten Kurses multipliziert mit der aktuellen Anzahl der Aktien berechnet. Je niedriger dieser Wert ist, desto besser ist die Bewertung.
Dividendenrendite	Dividendenrendite Diese Bewertung beruht auf der Höhe und der Beständigkeit der Dividendenrendite des Unternehmens über ein Zeitfenster von vier Jahren, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die kommenden Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je höher und konsistenter die Dividendenrendite ist, desto besser ist die Bewertung.

EV/EBIT	EV/EBIT Diese Bewertung basiert auf der durchschnittlichen Höhe des Verhältnisses von Unternehmenswert zu EBIT des Unternehmens im letzten veröffentlichten Geschäftsjahr, im laufenden und im kommenden Geschäftsjahr. Für das letzte Geschäftsjahr wird der Unternehmenswert zum Zeitpunkt der Veröffentlichung verwendet. Die folgenden Berichte werden dagegen auf der Grundlage von Schätzungen des Unternehmenswerts berechnet. Je niedriger dieser Wert ist, desto besser ist die Bewertung.
CAPEX/REVENUE	CAPEX/REVENUE Dieses Rating basiert auf der durchschnittlichen Höhe des CAPEX/CA-Verhältnisses des Unternehmens über ein Zeitfenster von 4 Jahren, wobei sowohl die letzten beiden abgeschlossenen Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die nächsten beiden Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Ein niedriges durchschnittliches CAPEX/CA-Verhältnis führt zu einem besseren Rating.

Mehr Bewertungen

Rating Analystenschätzungen

		AMAG Austria Metall AG	Sektor	Österreich
Analysten-schätzungen	Analysten-schätzungen Dieses zusammengesetzte Zwischenrating ergibt sich aus dem Durchschnitt der Ratings für die Entwicklung des Analystenziels für 1 Jahr, die Entwicklung des Analystenziels für 4 Monate, das Analystenziel, die Entwicklung der Analystenempfehlungen für 1 Jahr, die Entwicklung der Analystenempfehlungen für 4 Monate, die Analystenempfehlungen. Das Unternehmen muss mindestens 4 dieser 6 Ratings abdecken, damit die Berechnung durchgeführt werden kann. Wir empfehlen Ihnen, die zugehörigen Beschreibungen sorgfältig zu lesen.
Empfehlungen der Analysten	Empfehlungen der Analysten Diese Bewertung basiert auf den Empfehlungen, die Analysten über das Unternehmen abgegeben haben (d. h. ob sie eher zum Kauf, zur Akkumulation, zum Halten, zur Reduzierung oder zum Verkauf von Wertpapieren raten). Die Bewertung spiegelt die allgemeine Meinung der Analysten wider und berücksichtigt bei ihrer Berechnung die Anzahl der abgegebenen Empfehlungen. Je positiver die um die Anzahl der Empfehlungen bereinigte allgemeine Meinung ist, desto besser ist die Bewertung.
Verlauf d. Empfehlungen 12M	Verlauf d. Empfehlungen 12M Diese Bewertung basiert auf der Entwicklung der Analystenempfehlung in den letzten 12 Monaten. Ziel ist es, diejenigen Unternehmen zu ermitteln, bei denen sich der Analystenkonsens am stärksten verändert hat. Je positiver die Veränderung ist, desto besser ist die Bewertung.
Verlauf d. Empfehlungen 4M	Verlauf d. Empfehlungen 4M Diese Bewertung basiert auf der Entwicklung der Analystenempfehlungen in den letzten 4 Monaten. Ziel ist es, die Unternehmen zu ermitteln, bei denen sich der Analystenkonsens am stärksten verändert hat. Je positiver die Veränderung ist, desto besser ist die Bewertung.
Potenzielles Kursziel	Potenzielles Kursziel Dieses Rating basiert auf dem durchschnittlichen Kursziel der Analysten für die Aktie eines Unternehmens. Je höher dieses Kursziel über dem Aktienkurs liegt, desto besser ist die Bewertung.
Verlauf Kursziel 12M	Verlauf Kursziel 12M
Verlauf Kursziel 4M	Verlauf Kursziel 4M Diese Bewertung basiert auf der Entwicklung der Kursziele der Analysten in den letzten 4 Monaten. Ziel ist es, diejenigen Unternehmen zu ermitteln, deren Kursziel sich am stärksten verändert hat. Je positiver diese Entwicklung ist, desto besser ist die Bewertung.

Verlauf Empfehlungen 7T	Verlauf Empfehlungen 7T
Verlauf Kursziel 7T	Verlauf Kursziel 7T

Mehr Bewertungen

Rating Vorhersagbarkeit

		AMAG Austria Metall AG	Sektor	Österreich
Sichtbarkeit	Sichtbarkeit Diese zusammengesetzte Bewertung ergibt sich aus dem Durchschnitt der Einstufungen nach den Noten Analystenkonsens, Analystenkonsensdivergenz, Potenzial, Zielpreisdivergenz. Das Unternehmen muss von diesen vier Ratings abgedeckt sein, damit die Berechnung durchgeführt werden kann.
Analysten-abdeckung	Analysten-abdeckung Diese Bewertung beruht auf der Anzahl der abgegebenen Einschätzungen zur künftigen Geschäftsentwicklung. Je mehr ein Unternehmen betreut wird, desto besser ist die Bewertung.
Streuung bei den Analystenmeinungen	Streuung bei den Analystenmeinungen Dieses Rating misst die Streuung der unterschiedlichen Empfehlungen der Analysten. Je geringer die Meinungsverschiedenheiten sind, desto besser ist die Bewertung.
Divergenz der Analystenempfehlungen	Divergenz der Analystenempfehlungen Diese Bewertung basiert auf den Empfehlungen, die die Analysten über das Unternehmen abgegeben haben (d. h. ob sie eher zum Kauf, zur Akkumulation, zum Halten, zur Reduzierung oder zum Verkauf von Wertpapieren raten). Die Bewertung spiegelt die Divergenz der Analystenmeinungen wider. Je geringer die Meinungsunterschiede sind, desto besser ist die Bewertung.
Streuung beim Kursziel	Streuung beim Kursziel Dieses Rating misst die Streuung der verschiedenen Kursziele der Analysten, die den Konsens bilden. Je geringer die Zielabweichung, desto besser die Bewertung.
Qualität der Veröffentlichungen	Qualität der Veröffentlichungen Dieses Rating basiert auf der Qualität der Ergebnisveröffentlichungen eines Unternehmens im Vergleich zu den Analystenschätzungen. Je mehr und je öfter ein Unternehmen die Erwartungen übertrifft, desto besser ist die Bewertung.

Rating Revisionen

		AMAG Austria Metall AG	Sektor	Österreich
Überarbeitungen fundamentaler Schätzungen	Überarbeitungen fundamentaler Schätzungen Diese zusammengesetzte Bewertung ergibt sich aus dem Durchschnitt der Platzierungen nach den Noten CA-Revision 4 Monate, CA-Revision 1 Jahr, BNA-Revision 4 Monate, BNA-Revision 1 Jahr. Das Unternehmen muss von allen vier Ratings erfasst werden, damit die Berechnung durchgeführt werden kann.
Umsatzschätzungen 1J	Umsatzschätzungen 1J Dieses Rating basiert auf den vergangenen Umsatzschätzungen des Unternehmens und den Prognosen der Analysten für das laufende/ kommende Geschäftsjahr. Je mehr Analysten in den letzten 12 Monaten ihre Umsatzschätzungen nach oben korrigiert haben, desto besser ist die Bewertung aus relativer Sicht.
Umsatzschätzungen 4 Monate	Umsatzschätzungen 4 Monate Dieses Rating basiert auf den Umsatzschätzungen des Unternehmens in der Vergangenheit und den Prognosen der Analysten für die kommenden Jahre. Je mehr Analysten in den letzten 4 Monaten ihre Umsatzschätzungen nach oben korrigiert haben, desto besser ist die Bewertung aus relativer Sicht.
Revision Gewinn/Aktie, 1 Jahr	Revision Gewinn/Aktie, 1 Jahr Dieses Rating basiert auf der Entwicklung des Gewinns pro Aktie (EPS) des Unternehmens für das laufende und das kommende Geschäftsjahr. Je mehr Analysten in den letzten 12 Monaten ihre EPS-Schätzungen nach oben korrigiert haben, desto besser ist das Rating aus relativer Sicht.
Revision Gewinn/Aktie, 4 Monate	Revision Gewinn/Aktie, 4 Monate Dieses Rating basiert auf der Entwicklung des Gewinns pro Aktie (EPS) des Unternehmens für das laufende und das kommende Geschäftsjahr. Je mehr Analysten in den letzten 4 Monaten ihre EPS-Schätzungen nach oben korrigiert haben, desto besser ist das Rating aus relativer Sicht.

Revision Gewinn/Aktie, 7 Tage	Revision Gewinn/Aktie, 7 Tage Dieses Rating basiert auf der Entwicklung des Gewinns pro Aktie (EPS) des Unternehmens für das laufende und das kommende Geschäftsjahr. Je mehr Analysten in den letzten 7 Tagen ihre EPS-Schätzungen nach oben korrigiert haben, desto besser ist das Rating aus relativer Sicht.
Revision Umsatz, 7 Tage	Revision Umsatz, 7 Tage Das Rating basiert auf der Entwicklung der Umsatzschätzungen der Analysten in der Vergangenheit und für die kommenden Jahre. Je mehr die Umsatzschätzungen in den letzten 7 Tagen nach oben korrigiert wurden, desto besser ist die Bewertung.

Mehr Bewertungen

Sektorenvergleich:

Zu einer Liste hinzufügen 0 ausgewählt Um diese Funktionalität nutzen zu können, müssen Sie Mitglied sein Einloggen Anmeldung	Kap.($)	Investment	ESG MSCI	Fundamentaldaten	Überarbeitungen fundamentaler Schätzungen	Bewertung	Sichtbarkeit	Analysten-schätzungen
AMAG AUSTRIA METALL AG	1,1 Mrd.		-
CHINA HONGQIAO GROUP LIMITED	47,83 Mrd.		BB
YUNNAN ALUMINIUM CO., LTD.	16,52 Mrd.		B
PRESS METAL ALUMINIUM HOLDINGS	15,94 Mrd.		AA
SHANDONG NANSHAN ALUMINIUM CO.,LTD.	12,16 Mrd.		A
UNITED COMPANY RUSAL, INTERNATIONAL	10,49 Mrd.	-	-	-		-	-
CENTURY ALUMINUM COMPANY	5,3 Mrd.	-	BB	-		-
ALUMINIUM BAHRAIN B.S.C.	3,41 Mrd.		-			-
JIAOZUO WANFANG ALUMINUM MANUFACTURING CO., LTD	2,49 Mrd.	-	-	-	-	-	-	-
QATAR ALUMINIUM MANUFACTURING COMPANY Q.P.S.C.	2,06 Mrd.		B			-
Durchschnitt	11,73 Mrd.		BBB
Gewichteter Durchschnitt nach Marktkapitalisierung			BBB