Gründer-Chefs: Ein Faktor für Börsen-Überrendite

Die Idee wirkt auf den ersten Blick nicht revolutionär: Ein Unternehmen, das noch von seinem Gründer geführt wird, soll tendenziell besser abschneiden als der Marktdurchschnitt. Intuitiv ergibt das Sinn. Dennoch lohnt es sich, die Gründe dafür und die betroffenen Akteure genauer zu beleuchten.

Unter den Unternehmen des Fortune 500 werden nur 24 noch von ihrem Gründer geführt. Dieses Ranking umfasst 500 US-Unternehmen nach Umsatz und steht für zwei Drittel des US-BIP. Eine überwältigend kleine Minderheit. Und doch: eine Minderheit, die überdurchschnittlich performt.

Bain & Co liefert dazu weitere Details. Von 2015 bis 2024 haben die im S&P 500 als ‘founder-led' eingestuften Unternehmen - also jene, in denen der Gründer CEO oder Vorstandsmitglied ist - doppelt so gut abgeschnitten wie vergleichbare Firmen. Bei Technologieunternehmen liegt die Überrendite bei dem 2,8-Fachen. Wie lässt sich ein derartiger Abstand erklären?

Gründerführung

Zunächst ist die Frage der Legitimität zentral. Brian Chesky, CEO und Gründer von Airbnb, bezeichnet sich selbst als die "biologische Mutter" seines Unternehmens. Die anfänglichen Risiken, persönlichen Opfer und Jahre der Unsicherheit begründen eine besondere Autorität.

Diese Legitimität zeigt sich sehr konkret in der Führung. Eine Studie der spezialisierten Personalberatung ghSmart zeigt, dass 86 % der Gründer über eine hohe Fähigkeit verfügen, ihre Teams durch Leidenschaft, Charisma und Loyalität zu inspirieren. Umgekehrt tun sich fast zwei Drittel der nicht-gründenden CEOs schwer, ein vergleichbares Maß an Zustimmung zu erzeugen.

Damit wird die Nachfolge zu einer heiklen Übung. Für den Nachfolger ist es wichtig, von der erworbenen Legitimität des Gründers zu profitieren, um die eigene aufzubauen. Genau das war ein Erfolgsfaktor bei Nachfolgern wie Tim Cook bei Apple oder Satya Nadella bei Microsoft. 

Ein weiteres plausibles Argument ist, dass Gründer sich stärker um ihre langfristige Vision kümmern als um kurzfristige Themen. Ein Gründer wird eher von Leidenschaft und Engagement angetrieben. Das heißt nicht, dass angestellte CEOs es nicht wären, doch bei ihnen spielen weitere Faktoren eine Rolle. Wenn dann Unruhe wegen enttäuschender kurzfristiger Ergebnisse aufkommt, sind sie eher geneigt, Entscheidungen zu treffen, die dem langfristig Optimalen widersprechen.

Aus der Legitimität ergibt sich ein verwandtes Konzept: Vergebung. Fehltritte, Lügen und Kontroversen werden ihnen deutlich leichter verziehen. 

Ihnen fallen sicher Beispiele ein, aber falls nicht, zeigt der Cambridge-Analytica-Skandal, der Facebook 2018 erschütterte, dieses Phänomen gut. Trotz des Ausmaßes der Krise blieb die Figur Mark Zuckerberg zentral und wurde von den Aktionären akzeptiert.

So trifft der Gründer-CEO, bewusst oder unbewusst, leichter unpopuläre Entscheidungen. Auf der anderen Seite kann es vorsichtigere CEOs geben, die Beratungsfirmen hinzuziehen, um eine Entscheidung zu legitimieren, die sie selbst bereits für richtig hielten.

Wer dazugehört

Unter den 24 Fortune-500-Unternehmen, die noch von ihrem Gründer geführt werden, finden sich 12 Technologieunternehmen: Nvidia, Meta, Dell, Tesla, Salesforce, Coupang, Block, Super Micro Computer, Carvana, Wayfair, Airbnb und DoorDash. 

Hinzu kommen 11 Nicht-Technologieunternehmen: Capital One, Penske, Apollo, BlackRock, Steel Dynamics, Regeneron, Prologis, Sanmina, Monster Beverage, Intercontinental Exchange und Blackstone. Schließlich ist Skechers das einzige Unternehmen in dieser Gruppe, das nicht börsennotiert ist, da es im Mai dieses Jahres übernommen wurde. 

Vergleicht man die Entwicklung dieser Unternehmen mit der des Nasdaq und des S&P 500 - für das Jahr 2025 und für die vergangenen fünf Jahre - zeigt sich die Überrendite erneut.

Im Jahr 2025 weisen die von ihren Gründern geführten Technologieunternehmen eine Überrendite von rund 5,4 % gegenüber dem Nasdaq auf, begünstigt durch die überragende Form von Carvana (+116 %) und Wayfair (+127 %) in diesem Jahr. 

Bei den Nicht-Technologieunternehmen liegt die Überrendite gegenüber dem S&P 500 bei leicht über 8 %. 

Auf fünf Jahre gesehen übertrifft die Technologiegruppe den Nasdaq sehr deutlich - um etwa 118,7 %. Die Nicht-Tech-Gruppe schlägt den S&P um rund 70 %. 

Damit endet ein Artikel, dessen Ziel vor allem darin bestand, daran zu erinnern: Nein, das Management an der Spitze ist kein Detail. Und ja, es kann einen erheblichen Teil der Überzeugung ausmachen, die man einer Aktie beimisst. Und auch wenn gutes Management nicht jedes beliebige Produkt oder jede Dienstleistung zum Mond bringt, ist es immer sinnvoll, diesen Faktor in die eigenen Anlagekriterien einzubeziehen.