Die Klage wurde 2021 vom Australasian Centre for Corporate Responsibility (ACCR), einem aktivistischen Aktionär, eingereicht. Laut ACCR handelte es sich um den ersten Fall dieser Art weltweit, in dem die Gültigkeit des Netto-Null-Ziels eines Unternehmens gerichtlich angefochten wurde.
Unter dem Druck von Investoren, die sich um den Klimawandel sorgen, haben Unternehmen weltweit ehrgeizige Ziele formuliert, um in den nächsten 20 bis 30 Jahren klimaneutral zu werden.
Der Fall vor dem Bundesgericht von Australien wurde aufmerksam verfolgt, da er mögliche Auswirkungen darauf haben könnte, wie rechtliche Schritte genutzt werden könnten, um Unternehmen für ihre Klimaziele zur Rechenschaft zu ziehen.
Das ACCR warf Santos vor, gegen das australische Gesellschafts- und Verbraucherschutzrecht verstoßen zu haben, indem das Unternehmen irreführende oder täuschende Angaben gemacht habe, als es behauptete, einen klaren Weg zur Reduzierung der Emissionen um 26%-30% bis 2030 und zur Erreichung von Netto-Null bis 2040 zu haben.
Die Gruppe stellte zudem die Behauptungen von Santos infrage, ein Produzent von "sauberer Energie" zu sein, dass Erdgas ein "sauberer Brennstoff" sei und dass Wasserstoff, der aus Erdgas durch Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (CCS) gewonnen werde, "sauber" mit "null Emissionen" sei.
Das ACCR forderte das Gericht auf, festzustellen, dass Santos irreführendes oder täuschendes Verhalten an den Tag gelegt habe, dem Unternehmen dies in Zukunft zu untersagen und es zu verpflichten, seine Aussagen zu korrigieren.
Doch Richterin Brigitte Markovic vom Bundesgericht von Australien wies die Klage ab und ordnete an, dass das ACCR die Kosten von Santos zu tragen habe. Die Begründung soll am 23. Februar veröffentlicht werden.
Brynn O'Brien, Co-Geschäftsführerin des ACCR, bezeichnete das Ergebnis als enttäuschend und kündigte an, dass die Gruppe die Entscheidung prüfen werde, bevor sie über weitere Schritte entscheide.
"Dies war ein wegweisender Fall, der den Weg für andere auf der ganzen Welt geebnet hat, um Netto-Null-Behauptungen von Unternehmen vor Gericht anzufechten", sagte sie in einer Erklärung.
"Es war ein Kampf David gegen Goliath, und Goliath hat diese Runde gewonnen."
O'Brien sagte, das Urteil bedeute, dass es nun an den Investoren liege, "jede Aussage, jede Zahl und jede Annahme, die Unternehmen im Zusammenhang mit Klimaverpflichtungen machen, genau zu prüfen".
Santos begrüßte die Entscheidung des Gerichts. "Santos verpflichtet sich zu transparenter, genauer und regelkonformer Berichterstattung", hieß es in einer Stellungnahme.
Das Unternehmen erklärte, dass es seit der Veröffentlichung seines Netto-Null-Fahrplans einen Aktionsplan für den Klimawandel entwickelt habe, der sich mit dem Fortschritt von Technologie, Märkten und öffentlicher Politik im Laufe der Zeit weiterentwickle.
